e12f046d-584f-4e65-bd52-48bf311ee150 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1494-831/2015Teisminio proceso nr.: 2-53-3-01194-2015-6Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.4.2. (S)       VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant :

PareiÅ¡kėjai R. R.Suinteresuotam asmeniui J. V. A.,Nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio giminystės bei palikimo priėmimo faktų nustatymo, ir              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus: kad E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1994m. birželio 20d. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, bei, kad V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 1994-06-20, yra E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-05-09, tėvas.Å ių faktų nustatymas turės pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir juridiÅ¡kai įregistruoti palikimo priėmimÄ . PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 1994 m. birželio 20 d. mirė pareiÅ¡kėjos motinos E. P. tėvas (pareiÅ¡kėjos senelis) V.

A., kuriam 2000 m. spalio 13 d. Marijampolės apskrities virÅ¡ininko įsakymu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,68 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).Kadangi pareiÅ¡kėjos motina E. P. buvo V. A. dukra, tai ji turėjo teisę paveldėti savo tėvui priklausantį turtÄ , t.y. šį žemės sklypÄ .2009 m. gegužės 9 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina E. P.. Po motinos mirties visÄ jai priklausantį turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėja. Tačiau į paveldimo turto sÄ raÅ¡Ä tuo metu nebuvo įtrauktas pareiÅ¡kėjos seneliui priklausantis 1,68 ha ploto žemės sklypas, kadangi pareiÅ¡kėjos motina E. P. po savo tėvo (pareiÅ¡kėjos senelio) mirties nebuvo padavusi pareiÅ¡kimo notarui dėl palikimo priėmimo po jo mirties ir nebuvo susitvarkiusi jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentų.Kad paveldėti tėvui priklausantį turtÄ pareiÅ¡kėjos motina E. P. turėjo per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis pas notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Tačiau to nepadarė, kadangi tuo metu jos tėvas (pareiÅ¡kėjos senelis) V. A. jokio privalomai registruotino turto neturėjo, t.y. tuo metu nuosavybės teisės į žemę jam dar nebuvo atkurtos, o paveldėti teises į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal tuo metu galiojusį Civilinį kodeksÄ nebuvo galima. Nuosavybės teisės į žemę mano seneliui (E. P. tėvui) buvo atkurtos tik 2000 m., t.y. praėjus daugiau nei penkiems metams nuo jo mirties.Å iuo metu, norėdama susitvarkyti viso motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, pareiÅ¡kėja turėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir į pareiÅ¡kėjos seneliui V.

A. priklausiusį žemės sklypÄ , tačiau kadangi pareiÅ¡kėjos motina nebuvo padavusi pareiÅ¡kimo notarui dėl jos tėvui priklausančio turto paveldėjimo, tai dabar bÅ«tina teismine tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo tėvo V. A. mirties pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėjos senelis V. A. iki pat savo mirties gyveno pas pareiÅ¡kėjos motinÄ E. P. jai priklausančiame name, todėl po V. A. mirties jai atiteko visi jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai.

Be to, pareiÅ¡kėjos motina E. P. jau po V. A. mirties baigė tvarkyti nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo dokumentus, pasirašė žemės sklypo plane. AtkÅ«rus V. A. nuosavybės teises į žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjos motina E. P. iki pat savo mirties naudojosi Å¡iuo žemės sklypu, ji dirbo. Tokiu bÅ«du ji priėmė palikimÄ po savo tėvo V. A. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Be to, gauti Å¡io seneliui priklausančio žemės sklypo paveldėjimo dokumentus pareiÅ¡kėja negali gauti ir dėl to, jog turimais dokumentais negali įrodyti savo giminystės su V.

A.. Taip yra todėl, kad iÅ¡ Lietuvos valstybės istorijos archyve nėra iÅ¡likusių duomenų apie V. A. gimimÄ , o iÅ¡ archyvo gautoje pažymoje apie pareiÅ¡kėjos senelio V. A. santuokÄ jo vardas yra nurodytas ne V., o V.. Be to, pareiÅ¡kėjos motinos E. A. (P.) gimimo liudijime jos tėvo vardas yra nurodytas „V.“, o jos brolio (suinteresuoto asmens) J. A. gimimo liudijime tėvo vardas yra nurodytas „V.“. Motinos vardas visuose Å¡iuose dokumentuose sutampa - R. P..Dėl kokių priežasčių ir kada atsirado Å¡ie neatitikimai dėl senelio vardo pareiÅ¡kėjai nėra žinoma, tačiau mano, jog tai galėjo atsitikti dėl pokario laikų suirutės bei galimai pamestų pirminių dokumentų.

Kaip matyti iÅ¡ prie Å¡io pareiÅ¡kimo pridėtų pareiÅ¡kėjos motinos E. P. bei jos brolio J. A. gimimo liudijimų kopijų, abu Å¡ie dokumentai yra kartotiniai (antriniai), todėl daro prielaidÄ , jog jie buvo iÅ¡raÅ¡yti ne pagal pirminius dokumentus, o pagal žodžiu pasakytus duomenis, todėl ir juose nurodytas tėvo vardas yra skirtingas.Visi kiti pareiÅ¡kėjos motinos E. P. bei jos brolio J. A. gimimo liudijimuose bei pareiÅ¡kėjos motinos santuokos liudijime nurodyti duomenys įrodo, jog V. A. yra pareiÅ¡kėjos motinos E. P. tėvas (pareiÅ¡kėjos senelis): dokumentuose sutampa duomenys apie motinÄ (R.

P.). Sutampa ir jų abiejų gimimo vieta - Pakalnių kaimas.Negalėdama dokumentais įrodyti savo motinos (tuo pačiu ir savo) giminystės su V. A. pareiÅ¡kėja yra priversta kreiptis į teismÄ , kad giminystės faktas bÅ«tų nustatytas teismine tvarka. Suinteresuotas asmuo J. V. A. atsiliepimų teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka bei patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes.              PareiÅ¡kėjos nurodytas giminystės, palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausta liudytoja:

M. K..PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos bei pareiÅ¡kėjo atstovo teismo posėdyje paaiÅ¡kintos bei suinteresuoto asmens bei liudytojos parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir raÅ¡ytiniais įrodymais: mirties akto įraÅ¡u (b.l. 6), notaro liudijimu (b.l. 7), mirties liudijimu (b.l. 8), gimimo liudijimu (b.l. 9), sutuoktuvių liudijimu (b.l. 10), pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 11, 12), Marijampolės apskrities sprendimu (b.l. 13), žemės sklypo planu (b.l. 14-15), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 16), paveldėjimo teisės liudijimu pagal įstatymÄ (b.l. 17-18), santuokos bei gimimo liudijimais (b.l. 19), archyvo pažyma (b.l. 20), raÅ¡tu dėl archyvo pažymos apie gimimÄ (b.l. 21), gimimo liudijimu (b.l. 22), asmens tapatybės kortele (b.l. 23).

Teismo posėdyje iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjÄ , suinteresuotÄ asmenį, apklausęs liudytojÄ , taip pat iÅ¡tyręs ir įvertinęs bylos raÅ¡ytinius duomenis apie E. P. kilmę teismas sprendžia, kad jų visuma yra pakankama nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam juridiniam faktui. Kadangi kitur nėra pareiÅ¡kėjai bÅ«tinų tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėja negali jų gauti ir kitaip įrodyti, kad V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 1994-06-20, yra E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-05-09, tėvas, R.

R. pareiÅ¡kimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.). Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, Å¡iuo atveju mirusioji E. P., laikomi priėmusiais palikimÄ , kai jie faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog E. P. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog ji tėvo V.

A. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėja negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas visiÅ¡kai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str. str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str. str., teismasn u s p r e n d ė :PareiÅ¡kimÄ Â patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 1994-06-20, yra E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-05-09, tėvas;E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo tėvo V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1994 m. birželio 20 d. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridiniai faktai nustatomi nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vitalijus KrivičiusÂ