e12ca87f-8ba4-4636-9eec-0e8e89ecb82c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-842-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13585-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei O. M.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. spalio 11 d., 22.50 val. Vilniaus oro uoste(duomenys neskelbtini), Vilniuje, patikrinus I. R. rankinį bagaÅ¾Ä prieÅ¡ jai įlipant į lėktuvÄ (skrydžio reisas (duomenys neskelbtini)), buvo rasta 7480 NAR cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 1129,48 Eur.

Cigaretes, pažymėtas „Duty Free Only“ žymomis, I. R. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto, 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies bei 2004 m. balandžio 27 d.

Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje.I. R. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog negalima pirkti cigarečių. Ji skrido į LondonÄ pas draugÄ . Laukimo salėje žmonės pasakė, kad negalima pirkti cigarečių, tačiau ji vis tiek norėjo nusipirkti pigiau. Paprašė kitų žmonių ir jie nupirko cigaretes.

Taip pirko cigaretes, nes jos pigesnės nei lietuviÅ¡kos. Pirkdama savo bilieto nepateikė. Su savimi dar turėjo lietuviÅ¡kų cigarečių, pirktų ne oro uoste, kurias pareigÅ«nai po patikrinimo jai grÄ Å¾ino. "Duty free" niekur neparaÅ¡yta, kad su savo bilietu negalima pirkti. PirmÄ kartÄ padarė tokį pažeidimÄ . Cigaretės iÅ¡ jos buvo paimtos ir negrÄ Å¾intos. PraÅ¡o sumažinti minimaliÄ baudÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti dalimis per ilgesnį laikotarpį, nes gauna nedidelį atlyginimÄ , gyvena viena, labai sunku sumokėti baudÄ .Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O.

M. nurodė, kad akivaizdu, jog buvo padarytas pažeidimas, cigaretės buvo neteisėtai įsigytos. I. R. neturėjo teisės įsigyti tokių cigarečių, nes skrido į Europos SÄ jungos valstybę. IÅ¡ pažeidėjos paaiÅ¡kinimo matome, kad ji ne pati įsigijo cigaretes Duty Free, o paprašė kito paÅ¡alinio asmens, nors tai draudžia įstatymas. Ä®sigyti cigaretes Duty Free parduotuvėje, fiziÅ¡kai ir techniÅ¡kai negalima, nes yra skenuojamas bilietas ir cigaretės neparduodamos. Buvo pažeistas Ūkio ministro įsakymo Nr.4-200 2.1.1. punktas.

Å iuo atveju galioja absoliutus draudimas, nes jokio kiekio cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis negalima laikyti ir gabenti, nes jos nebuvo įvežtos nei iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, nei iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių, o buvo pirktos aerouosto teritorijoje. Pagal teismų praktikÄ gabenimu laikomas bet koks daikto transportavimas nepriklausomai nuo atstumo. Laikymas - tai tam tikrÄ laiko tarpÄ daikto turėjimas savo žinioje. Ä®sigijimas - Å¡iuo atveju buvo daikto pirkimas už pinigus.

I. R. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymai. Pažeidimas buvo padarytas, galbÅ«t dėl nežinojimo, tačiau Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas ir esant neatsargiam. Jos kaltė yra pilnai įrodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ kaltinimÄ palaiko, nes I. R. neteisėtai įsigijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes. PraÅ¡o teismo skirti baudÄ sankcijos ribose, atsižvelgti į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis, cigaretes konfiskuoti.Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo patikslinimas (b. l. 2-3, 45), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), I.

R. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 5), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2016-09-29 raÅ¡tas "Dėl ne SÄ jungos prekių (cigarečių) įvertinimo" su priedais, kur nurodyta cigarečių ir privalomų sumokėti mokesčių vertė - "Marlboro" 1 pakelio (20 vnt. cigarečių) vertė (muitinė vertė + mokesčiai) yra 3,02 Eur (b.l. 25-33), sulaikytų cigarečių fotonuotraukos (b.l. 34-42), Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto inspektoriaus D. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas dėl suraÅ¡yto ATPP (b.l. 44), kita bylos medžiaga, taip pat pačios I.

R. paaiškinimai teisme, iš kurių matyti, kad ji 2016-10-11 apie 22.50 val. Vilniaus oro uosto Duty Free parduotuvėje įsigijo, laikė ir gabeno 7480 NAR (374 pakelių) cigarečių „Marlboro“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 1129,48 Eur (30 MGL).Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus).

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Pagal Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalį keleiviai, vykstantys iš Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į kitas Bendrijos muitų teritorijos dalis, nenurodytas šio straipsnio 1 dalyje, neapmuitinamose parduotuvėse, t. y.

„Dutyfree“ parduotuvėse, gali įsigyti tik prekių, apmokestintų importo muitais bei mokesčiais.Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , bylos duomenis ir teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-1001/2010, A442-1397/2012, A442-2574/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-12-29 nutarimas Nr. 43, Vilniaus apygardos teismo 2017-01-05 nutartis Nr. ATP-40-468/2017), konstatuotina, kad I. R. Vilniaus oro uosto Duty Free parduotuvėje įsigydama, laikydama ir gabendama cigaretes iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį (DidžiÄ jÄ BritanijÄ ), pažeidė minėtų teisės aktų reikalavimus, iÅ¡imčių, numatytų Taisyklių 3 punkte, nenustatyta, todėl ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir gabenimo tvarkos pažeidimÄ .Kvalifikuojant I.

R. veiksmus, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Kadangi I. R. padaryta veika turi ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymÄ yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.I. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1632 straipsnio 3 dalį, nes ji įsigijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė didesnė nei 10 MGL bet nevirÅ¡ija 50 MGL.I.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, gabentų prekių kiekį, į pažeidėjos asmenybę (dirba, nebausta administracine tvarka, tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad I.

R. skirtina ATPK 1632 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su gabentų cigarečių konfiskavimu.Taikyti pažeidėjos atžvilgiu ATPK 301 straipsnio nuostatas dėl mažesnės ar švelnesnės nuobaudos skyrimo nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo, kadangi nenustatyta išimtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų būti švelninama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012).Atsižvelgiant į I.

R. praÅ¡ymÄ ir nuobaudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 16 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis.Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 302, 283-284, 286-287, 3022, 313 straipsniais, teismas n u t a r ė: I. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su 7480 NAR (374 pakelių) cigarečių "Marlboro", nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.I.

R. paskirtos 1448 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos; kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank FinlandPlc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16062363920. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas