e12c710e-8901-404d-afa5-ec19bb86e2a9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė bylÄ Nr. e2YT-7938-476/2022 Teisninio proceso Nr. 2-36-3-00723-2022-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 1 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. P., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, VÄ® Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos sutuoktinis S. P. a.k(duomenys neskelbtini) mires (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja I. P. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos močiutė E. P.. Ji testamento nesudarė, o jÄ pergyvenęs senelis S. P. į notarų biurÄ nesikreipė. S. P. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo ji kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Raseinių rajono l-Ä jį notarų biurÄ . Notarų biure paaiÅ¡kėjo, kad po močiutės mirties senelis nesutvarkė paveldėjimo dokumentų, nors faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė.

Jis pasiliko gyventi tuose pačiuose pastatuose, mokėjo mokesčius ir faktiÅ¡kai valdė visÄ likusį turtÄ . Ji tuo metu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis turtas registruotas S. P. vardu, bet jis įgytas gyvenant santuokoje su E. P.. Prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas prašė I. P. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant.

Liudytoja A. K. parodė, kad E. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi S. P.. Jis pasiliko gyventi tuose pačiuose pastatuose, mokėjo mokesčius ir faktiÅ¡kai valdė visÄ likusį turtÄ po žmonos mirties. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad E. P. mirė (duomenys neskelbtini), o S. P. mirė (duomenys neskelbtini). S. P. ir E. P. susituokė (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 14 d. notarės Kristinos Å ilkienės pažyma patvirtina, kad dėl E. P., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. P. vardu registruotas Å¡is nekilnojamasis turtas – Registro Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. P. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ priėmė jos sutuoktinis S. P.. Nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui.

Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , nėra kreipęsis į palikimo atsiradimo vietos teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti.

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį arba bet kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ , nepaisant to, koks, ir kur tas palikimas yra. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.). Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Å is teisių ir pareigų perėmimas turi bÅ«ti atliekamas tam tikrais aktyviais veiksmais, nurodytais CK 5.50 straipsnio 2 dalyje.

Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v.

V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių ir liudytojos A. K. parodymų matyti, kad S. P. po sutuoktinės E. P. mirties pradėjo naudotis ir rūpintis likusiu turtu kaip savu. Jis liko gyventi tuose pačiuose pastatuose, kuriuos įsigijo būdamas santuokoje su E. P., pastatus prižiūrėjo ir valdė, apmokėdavo visus mokesčius susijusius su likusiu turtu.

Å iuos veiksmus S. P. atliko nedelsiant, nepraleidęs CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino. Å ios aplinkybės leidžia manyti, jog jis po palikėjos E. P. mirties, jos turtÄ prižiÅ«rėjo kaip savo, juo rÅ«pinosi ir tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinės E. P. mirties S. P. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti likusį turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ (CPK 444 str. 1d., 2 d. 8 p., 445 str., CK 5.50 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteisiamos, kadangi pareiÅ¡kėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirta antrinė teisinė pagalba ir 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. P. a.k(duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ priėmė jos sutuoktinis S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Irena Narbutienė