e12c2c03-abd8-412d-aea1-abbd093d601a · Panevėžio apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-42-768/2019 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00215-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 6 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. K. (toliau – Pažeidėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė:

1. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 1241 straipsnio 2, 8 dalyse, 1242 straipsnio 1 dalyje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2, 5 dalyse numatytų nusižengimų padarymÄ , pritaikius ANK 38 straipsnį, skirta 1 050 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

2. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mai 2018 m. birželio 15 d. nutartimi bei 2018 m. sausio 28 d. nutartimi atmetė Pažeidėjo praÅ¡ymus (tame tarpe ir pakartotinį) sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ motyvuodamas tuo, kad Pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpiu padarė naujus administracinius nusižengimus.

3. Atskiruoju skundu, kuriame iÅ¡dėstyti iÅ¡ esmės tapatÅ«s skundo argumentai kaip ir apylinkės teismui, Pažeidėjas praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi, jo nuomone, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. 3.1. Skunde nurodoma, jog dėl administracinių nusižengimų padarymo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu labai gailimasi, kartu pažymint, jog skirtos baudos sumokėtos. Akcentuojama, kad nuo paskutinio nuobaudos skyrimo (2018 m. sausio 13 d.), naujų administracinių nusižengimų daugiau nepadaryta, yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino. 3.2.

Teigiama, jog Pažeidėjas yra 56 metų amžiaus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, turi sveikatos problemų, dėl ko sunkiai vaikšto. Gyvena su sutuoktine, turi finansinių sunkumų, kadangi jos pajamos nėra didelės. Turėdamas teisę vairuoti galėtų įsidarbinti vairuotoju ir prisidėti finansiškai prie šeimos gerovės.

4. Atsiliepimu į Pažeidėjo atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja Ž. L. praÅ¡o jį atmesti.

5. Skundas netenkinamas. 5.1. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymÄ , 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiÅ¡kimai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 71P-58230340-16 už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 2, 8 dalyse, 1242 straipsnio 1 dalyje, už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2, 5 dalyse, buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. 5.2. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka reglamentuoti ATPK 329 straipsnyje.

Å iame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . 5.3.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 straipsnio nuostatos Pažeidėjo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sÄ lygos.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tiek ankstesnėje, tiek ir skundžiamoje nutartyje, pakartotinai atsisakęs tenkinti Pažeidėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , visiÅ¡kai pagrįstai sprendė, jog analizuojamos bylos kontekste nėra nustatyti visi bÅ«tinieji ATPK 329 straipsnyje numatyti formalieji kriterijai. 5.4. IÅ¡ tiesų analizuojamoje byloje esantis administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, jog Pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2017 m. balandžio 20 d., prabėgus vos daugiau nei savaitei po to, kai KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu jam buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones 4 metams, padarė naujÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. 2018 m. sausio 13 d., padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Taigi, akivaizdu, jog paminėtos aplinkybės be abejonės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Pažeidėjas neatitinka vieno iÅ¡ ATPK 329 straipsnyje numatytų formalių kriterijų – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė net du nusižengimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine nuobauda - bauda. Nors Pažeidėjas Å¡iuo atveju skunde nurodo, kad baudos sumokėtos, tačiau Å¡iuo aspektu apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta sÄ lyga siejama su nusižengimo (pažeidimo) padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu ar sumokėjimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-1232/2012, N575-1329/2012).

Å iuo atveju formaliųjų pagrindų nebuvimas yra absoliuti kliÅ«tis taikyti Pažeidėjui ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi bet kokio nusižengimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę. 5.5. Kaip minėta, nustačius, kad Pažeidėjas neatitinka formaliųjų aptariamame straipsnyje nurodytų reikalavimų, kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ Pažeidėjo atžvilgiu nėra ir negali bÅ«ti vertintinos, nepaisant to, jog sutiktina su tuo, jog Pažeidėjas turi poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas, Pažeidėjo skunde dėstomų argumentų, susijusių ne tik su teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinumu dėl asmeninių ir Å¡eimos poreikių patenkinimo, fizinės sveikatos bÅ«klės, tačiau ir bendrai imant dėl administracinės nuobaudos tikslų pasiekimo, nenagrinėja. 5.6. Taigi apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo sprendimas netenkinti praÅ¡ymo ir nesutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra teisingas, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , teismas n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir S. K. atskirojo apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis