e12aefbe-acec-4c0e-a32d-e34ca8921701 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-60-736/2011        Proceso Nr. 1-66-1-00987-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.3;1.1.7.2.4;1.1.8.1.1;1.1.8.6.2;                              1.2.25.4.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1;2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.7; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. kovo 31 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujantprokurorui Tomui Šiuliui, nukentėjusiajam M.

D., atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei ieÅ¡kovei A. D.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nuo 2001-02-22 dirb. (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,                           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir n u s t a t ė :                                                    A.

S. 2010 m. spalio 14 d., apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kelio Aristava-Kėdainiai-CinkiÅ¡kis 8 kilometre, vairuodamas J. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 161 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra bÅ«damas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), sankryžoje sukdamas į kairę, privalėdamas duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms prieÅ¡inga kryptimi tiesiai arba į deÅ¡inę (KET 161 p.), įsijungus leidžiamam Å¡viesoforo signalui, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir, sukdamas į kairę, nepraleido prieÅ¡inga kryptimi per sankryÅ¾Ä tiesiai važiavusio mopedo SUZUKI KATANA, valst.

Nr. 67AJE, su juo susidÅ«rė, dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mopedo vairuotojui M. D. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad a/m vairuoja nuo 2010-08-25. 2010-10-14 nuo turgaus pasiėmė tris draugus ir automobiliu BMV 525, kuris priklauso jo mamai, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, prie Å¡viesoforo sustojo pirmas. PrieÅ¡prieÅ¡iais per sankryÅ¾Ä vienas automobilis važiavo tiesiai, o kitas suko į Panevėžio pusę. Å viesos mieste nedegė, purÅ¡kė lietus, matomumas buvo prastas.

Praleido antrÄ automobilį ir riedėdamas suko kairėn, tada vienas iÅ¡ draugų suriko „motoroleris“ ir pajuto smÅ«gį į automobilio deÅ¡inės pusės priekį. Pats nematė mopedo, jo už tų automobilių nesimatė. Kai draugas suÅ¡uko, paspaudė stabdžius. Pirmumas važiuoti buvo mopedui, bet abiems degė žalia Å¡viesa. IÅ¡ karto iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio, nubėgo prie nukentėjusiojo, draugas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Bendravo su nukentėjusiuoju vėliau, bet susitarti nepavyko dėl susitaikymo, jo atsiprašė.

Automobilis buvo draustas PZU Lietuva. Nesutinka su 6400 Lt dydžio ieškiniu, mano, kad reikėtų dalį atlyginti, bet mažesnę. Gyvena su mama ir studente seserimi, išlaiko mama, tėvas gyvena kitur.                          Be visiško A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodoma ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais (BPK 301 str.) nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.Nukentėjusysis M. D., gim. 1993-06-27, parodė, kad važiavo mopedu, sustojo prie šviesoforo.

PrieÅ¡ jį buvo dar du automobiliai. Užsidegė žalia Å¡viesa ir važiavo per sankryÅ¾Ä tiesiai. Pradėjus važiuoti, į jį įvažiavo automobilis, kuris suko į kairę. Po susidÅ«rimo neilgam prarado sÄ monę. Greitoji nuvežė į ligoninę, paskui siuntė į Kauno klinikas, iÅ¡ pradžių 6 dienas darė tempimÄ , nes buvo per didelis lūžis, negalėjo iÅ¡ karto operuoti, tik po to operavo. Po operacijos įdėjo plokÅ¡telę, kuri ir dabar yra, bus apie metus. Kai keičiasi orai, skauda kojÄ , naudoja vaistus nuo skausmo.

Kaltinamasis gali bÅ«ti atsiprašė, buvo atvažiavęs į ligoninę, atvežė picos, sulčių, žalos neatlygino. 4007,40 Lt draudimas pervedė į sÄ skaitÄ . Motoroleris sudaužytas, bet žalos atlyginti nepraÅ¡o. Mokosi jaunimo mokykloje, nes tingėjo mokykloje mokytis, be to sportavo boksÄ , nustojo lankyti ir jį iÅ¡braukė. Å iuo metu negali dar normaliai vaikščioti. MopedÄ buvo nusipirkęs už 1300 Lt, bet nespėjo perraÅ¡yti savo vardu. Mopedas yra policijos garažuose, sakė, kad po teismo atiduos.

PripÅ«tė 0,25 promilės, bet nesijautė apsvaigęs.Liudytojas M. G. parodė, kad 2010-10-14 a/m BMW leidosi nuo kalno, sėdėjo Å¡alia vairuotojo. MaÅ¡ina iÅ¡ kitos sankryžos pusės kilo į viršų, jų BMW suko į kairę o tada mopedo vairuotojas atsitrenkė į keleivio pusės priekį. Po smÅ«gio sustojo, iÅ¡kvietė policijÄ , greitÄ jÄ . Mano, kad kaltas mopedo vairuotojas.Liudytojas A. L. parodė, kad 2010-10-14 važiavo į Babėnus, lijo, buvo tamsu, leidosi nuo kalno Gedimino gatvėje.

Sėdėjau už vairuotojo, žiÅ«rėjo pro langÄ . Užsidegė žalia Å¡viesa, a/m riedėjo, kiek pasisuko į kairę, pamatė žmogų ant kapoto. IÅ¡lipęs patraukė mopedÄ . Mano, kad nukentėjusysis važiavo greičiau nei jų BMW.Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ ir civilinė ieÅ¡kovė A. D. paaiÅ¡kino, kad dėl sužalojimo sÅ«naus laukia ilgas gydymas, po metų vėl bus operacija dėl įtvaro. Jam labai skaudėjo, leido morfijų. Buvo per didelis lūžis, todėl 6 paras buvo tempiamas, o paskui operavo.

Kaune buvo gydomas apie mėnesį, tris savaites buvo sanatorijoje, paskui namie gydėsi, penkis mėnesius į mokyklÄ nėjo. Naudojo tepalus, vaistus nuo skausmo, yra gydytojų stebimas. VaikÅ¡to jis nenormaliai, ilgiau pavaikščiojus skauda. Iki avarijos mokėsi 10 klasėje, dabar nuo kovo 10 d. vėl lanko mokyklÄ . SÅ«nus bijo rodytis vieÅ¡ose vietose, nes yra sutrikęs, nervuotas, bijo žmonių, eismo. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl M. buvo neblaivus. Atsisako reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ draudimo, nes daug atlygino, praÅ¡o priteisti 6400 Lt neturtinės žalos iÅ¡ kaltinamojo ir 500 Lt už advokato paslaugas, jis už savo poelgius taip pat turi atlyginti, nes nė kiek neatlygino, tačiau vaikinas pergyveno, buvo sutrikęs, buvo kelis kartus atvažiavęs į ligoninę, kartÄ parvežė iÅ¡ sanatorijos.Eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, plane, fotolentelėse užfiksuota, kad eismo įvykis yra (duomenys neskelbtini).

Ant J. Basanavičiaus g. šaligatvio rastas mopedas „Suzuki", valst. nr. 67AJE. Sankryža reguliuojama šviesoforu; iš įvykio vietos paimtas mopedas „Suzuki" (3-14 b.l.). Iš automobilio BMW 525, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad po įvykio nustatyti sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis priešrūkinis žibintas, dešinės pusės priekinis sparnas, automobilio techninių gedimų neužfiksuota (15-16 b.l.); automobilis apdraustas draudimo bendrovėje „PZU Lietuva", Eigulių g. 21, LT-03150, Vilnius (19 b.l.), priklauso J.

S. (18 b.l.). Iš transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolo matyti, kad apžiūrėtas mopedas „Suzuki Katana", valst. nr. 67AJE, nustatyti sugadinimai: priekinis žibintas, galinis žibintas, priekiniai dešinės ir kairės pusių posūkio signalai, priekinė apdaila, vairas, priekinis sparnas, dešinė ir kairė šoninės apdailos (20-21 b.l.); techninė apžiūra atlikta 2009-07-04, sekantis patikrinimas 2011-07-04 (24 b.l.). Iš specialisto išvadų matyti, kad A.

S. kraujyje etilo alkoholio nerasta, M. D. kraujyje rasta 0,25% etilo alkoholio (27-29 b.l.). IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados nr. G300/10(12) matyti, kad M. D. dėl deÅ¡inio Å¡launikaulio ir kairio stipinkaulio lūžimų sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai (45-46 b.l.).             IÅ¡analizavus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. S. kaltė įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d., įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, tik prieÅ¡ pusantro mėnesio gavęs vairuotojo pažymėjimÄ , elgėsi nepakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, vairuodamas automobilį BMW 525, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 161 punktuose nurodytus reikalavimus, sankryžoje sukdamas į kairę, privalėdamas duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms prieÅ¡inga kryptimi tiesiai arba į deÅ¡inę, įsijungus leidžiamam Å¡viesoforo signalui, įvažiavo į sankryÅ¾Ä , suko į kairę, nepraleido prieÅ¡inga kryptimi per sankryÅ¾Ä tiesiai važiavusio motorolerio su juo susidÅ«rė, dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mopedo vairuotojui M.

D. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.             Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ ir civilinė ieÅ¡kovė A. D. sumažino patikslintame ieÅ¡kinyje (93-94 b.l.) reikÅ¡tus reikalavimus. Draudimo bendrovė „PZU Lietuva" pervedė į sÅ«naus sÄ skaitÄ 4007,40 Lt, iÅ¡ kurių 3600 Lt neturtinei žalai atlyginti, todėl atsisako reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ draudimo, praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 6400 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 500 Lt už advokato paslaugas.             Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas, kadangi jos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str.2 d. ir atsižvelgia į pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, ir jo turtinę padėtį, į kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujamasi ir tuo, kad neturtinės žalos atlyginimas netaptų nepagrįsto pasipelnymo Å¡altiniu.

Akivaizdu, jog M. D. dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , sumažėjusios ir jo bendravimo galimybės. Jis buvo operuotas, po metu teks dar kartÄ operuoti dėl įtvaro išėmimo, sužalojimo pasekmės jaučiamos ir dabar, keičiantis orui skauda kojÄ , vengia žmonių bijo eismo, buvo priverstas praleisti pamokas mokykloje. Vertintina ir tai, kad nepilnametis nukentėjusysis vairavo mopedÄ , jį įsigijęs prieÅ¡ 4 dienas, neturėdamas reikiamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo, numatyto L1 klasės transporto priemonei, neblaivus, praėjus nuo eismo įvykio 1 val. 20 min. (27-29 b.l.) jo kraujyje rasta 0,25% etilo alkoholio, iÅ¡ to spręstina, jog paties eismo įvykio metu girtumas buvo dar didesnis, (ATPK 126 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė nustačius girtumÄ nuo 0,2 iki 0,4 prom. net turintiems vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau vairavimo stažui esant iki dvejų metų).

IÅ¡analizavus eismo įvykio vietos planÄ bei mopedo apgadinimo pobÅ«dį, kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusysis dėl nepatyrimo ir neblaivumo netinkamai pasirinktu greičiu įvažiavo į kėdainiečiams gerai žinomÄ pagrindinę miesto sankryÅ¾Ä ir atsitrenkė į jo važiavimo juostÄ Ä¯važiavusį a/m BMW, tai lėmė sunkesnes pasekmes. Å i aplinkybė neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės, tačiau laikytina reikÅ¡minga nustatant atlygintinos žalos dydį Atsižvelgtina ir į kaltinamojo jaunÄ amžių, į tai, kad neseniai įsidarbino, turto dar nėra įgijęs, buvo iÅ¡laikomas mamos, padarė netyčinę nusikalstamÄ veikÄ .

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , bei į tai, kad draudimo bendrovė „PZU Lietuva" jau sumokėjo 3600 Lt neturtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo priteistinas 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, likusi reikalavimo dalis atmestina. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (tai akivaizdžiai matyti ir posėdžio metu), atsiprašė nukentėjusiojo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ (BK 16 str.), praeityje neteistas, tačiau du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (56 b.l.), buvo registruotas darbo biržoje (58 b.l.), nuo 2011-02-22 įsidarbino UAB „Rivona“ darbininku. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., darytina iÅ¡vada, kad skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam. Mopedas SUZUKI KATANA, valst. Nr. 67AJE, laikomas Kėdainių rajono PK (25 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui.Kardomoji priemonė nepaskirta.

             PaÅ¡to iÅ¡laidos - 17,15 Lt, taip pat nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ 500 Lt iÅ¡laidos (92 b.l.), apmokėtos už advokato pagalbÄ , pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo: valstybei - 17,15 Lt, A. D. – 500 Lt (BPK 103 str. 6 p., 104 str. 2 d.,105 str. 1d.).              Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. ir skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta (ir pateikti teismui, į 101 kab., sumokėjimÄ patvirtinantys duomenys) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku baudos nesumokėjus, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuosprendžiui įsiteisėjus, mopedÄ SUZUKI KATANA, valst. Nr. 67AJE, laikomÄ Kėdainių rajono PK (25 b.l.), grÄ Å¾inti savininkui.Priteisti iÅ¡ A. S. nukentėjusiajam M. D. 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , likusiÄ reikalavimo dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ A. S. 500 (penkis Å¡imtus) Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei ieÅ¡kovei A. D..             Priteisti iÅ¡ A.

S. 17,15 (septyniolika litų 15 ct) Lt bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Algimantas Brigadierius