e1262ac1-8dce-4382-8db1-e42ebdb5e884 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3294-79/2013, Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02288-2013-8, Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;  (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIÄ® „Sigis ir Co“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl žalos atlyginimo,            n u s t a t ė :

 ieÅ¡kovas BIÄ® „Sigis ir Co“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. 15893,69 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. Z. yra IÄ® „Sigis ir Co“ savininkė, bei kartu eina ir įmonės vadovo pareigas. IÄ® „Sigis ir Co“ yra nemoki nuo 2011 m. Ä®monės skola 2013-02-18 sudaro 15893,69 Lt. Ä®monėje buvo registruoti dirbantys asmenys, tačiau socialinio draudimo įmokos buvo nemokamos, todėl įsiskolinimas VSDFV biudžetui nuolat didėjo, tačiau atsakovė, kai įmonės vadovė nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®monių bankroto įstatymo 8 str.).

Bankroto byla įmonei buvo iÅ¡kelta tik 2013-01-09, kreditoriaus VSDFV Å iaulių skyriaus iniciatyva. Siekiant patraukti atsakovę civilinėn atsakomybėn, bÅ«tina nustatyti jos civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Nustačius neteisėtus veiksmus lėmusius žalos atsiradimÄ , jos kaltė preziumuojama. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad įmokų mokėjimas VSDFV biudžetui sutriko jau nuo 2010 m.

IV ketvirčio. IÄ® „Sigis ir Co“ skola VSDFV biudžetui 2010-12-31 sudarė 7909,08 Lt, tuo tarpu 2013-02-18 jau 15893,69 Lt, t.y. kiek daugiau kaip per dvejus metus padidėjo beveik dvigubai. Ä®monei tapus nepajėgia vykdyti kreditorinių reikalavimų, jos vadovė R. Z. aplaidžiai vykdė savo pareigas t.y. nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Å ie atsakovės veiksmai įtakojo skolos VSDFV biudžetui augimÄ . Tarp atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos kreditoriui yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė atlygino ieÅ¡kovui žalÄ , yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 15893,69 Lt žalos atlyginimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 15893,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas: 477 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui BIÄ® „Sigis ir Co“ iÅ¡ atsakovės R. Z. 15893,69 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų 69 centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 15893,69 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Z. valstybės naudai 477 Lt (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Å iaulių miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos atsakovės atstovė pagal įstatymÄ turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Aldona Monstavičienė