e1253bcb-7e8b-4732-b4fa-40f145be9384 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.9.-2816-795/2011Proceso Nr. 4-06-3-02493-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.3., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-11-6132491 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, n u s t a t ė :

P. R. 2011 m. birželio 2 d., 23.12 val., vieÅ¡oje vietoje, „SÄ jÅ«džio“ parke, prie Laukininkų g. 40 namo, Klaipėdoje, pasirodė bÅ«damas neblaivus. Pažeidėjui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į posėdį 2011-06-17 jis neatvyko, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo atvykti, ir nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina P. R. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).2011-06-02 paaiÅ¡kinime P. R. prisipažino buvęs neblaivus, tačiau neigė nulaužęs medelį (b.l. 11).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2011-06-02, 23.12 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie Laukininkų g. 40 namo, Klaipėdoje, vyriÅ¡kis sulaikė jaunuolį, kuris parke nulaužė medį. Atvykus jiems buvo perduotas P. R., nuo kurio sklido alkoholio kvapas (b.l. 2, 3). IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų matyti, jog 2011-06-02, 23.52 val., P. R. nustatytas 1, 62 promilių girtumas (b.l. 5). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas P. R. vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas neblaivus.

Pažeidimo padarymo metu P. R. buvo 17 metų, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Protokole taip pat buvo nurodyta, jog P. R. „SÄ jÅ«džio“ parke nulaužė medelį. P. R. neigė nulaužęs medelį, policijos pareigÅ«nai atvykę jau rado nulaužtÄ medelį, tačiau paties jo nulaužimo fakto nematė, liudytojo (-ų) paaiÅ¡kinimų byloje nėra. Nesant objektyvių duomenų, kad medelį parke nulaužė bÅ«tent P. R., chuliganiÅ¡ki veiksmai jam negali bÅ«ti inkriminuojami, o ATPK 178 str. 5 d. pažeidimo sudėtis to nereikalauja.

Atsižvelgiant į tai, apraÅ¡ant pažeidimo sudėtį, aplinkybė, kad buvo nulaužtas medelis, nenurodoma. Byloje P. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- jauno amžiaus, duomenų, kad anksčiau bÅ«tų buvęs teistas, byloje nėra, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad P. R. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : P. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Kristina Baškienė