e120ef41-acd2-452f-add6-ef1cea189e8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00009-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:L. D. 2014-12-18 apie 19 val. parduotuvėje „Norfa“, adresu L.

G. g. 15, Vilniuje, paėmė du butelius 24,14 Lt vertės brendžio „Askaniac“, kurių bendra vertė 48,28 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už Å¡ias prekes. Å iais veiksmais L. D. įvykdė svetimo smulkaus turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. D. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ (b. l. 7). Be L. D. prisipažinimo, pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog L.

D. 2014-12-18 apie 19.00 val. parduotuvėje „Norfa“, adresu L. G. g. 15, Vilniuje, paėmė 48,28 Lt vertės prekes ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs, paimtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .L. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės.Nors L. D. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo nesigaili, be to, pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam ne kartÄ buvo paskirta administracinė nuobauda, o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų ir kitos rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ (b.l. 8-17), iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro, paskirtų baudų nesumoka, pažeidimus daro sistemingai, darytina iÅ¡vada, jog L. D. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 32, 286-287 str., teismas,-n u t a r i a:L.

D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo L. D. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                                           A.

S.