Legislator Case Law & Legislation
e1209ed4-bc7c-4edd-8ecd-c8d7b0173cbd AI generated

e1209ed4-bc7c-4edd-8ecd-c8d7b0173cbd · Kauno apylinkės teismas

Case Number e1209ed4-bc7c-4edd-8ecd-c8d7b0173cbd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

Legislator headnote

AI generated

e1209ed4-bc7c-4edd-8ecd-c8d7b0173cbd · Kauno apylinkės teismas: kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2132-451/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21651-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.2.6.10.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASP A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, gavusi ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ atstovo advokato A. Å . praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

L. S. dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. L. S. 243,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apylinkės teismas 2016-01-25 sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo K. L. S. 243,14 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 48,40 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“.2016-02-03 teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ atstovo advokato A.

Å . praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , kadangi vietoje 102,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sprendime už akių nurodyta 48,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.PraÅ¡ymas laikytinas praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo priėmimo ir nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CPK 93 str. yra numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, o tuo atveju, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 277 str., teismas priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ tiesų sudaro: 48,40 Eur už advokato pagalbÄ rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuris buvo panaikintas,15,00 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį ir 54,45 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ . Kitaip tariant, iÅ¡ viso 102,85 Eur suma už advokato teisinę pagalbÄ .Atsižvelgiant į tai, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ už akių, iÅ¡sprendė ne visÄ ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ reikalavimÄ dėl advokato iÅ¡laidų priteisimo, dėl kurio ji pateikė įrodymus, byloje priimtinas papildomas sprendimas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 54,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 277 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 277 str.,n u s p r e n d ė:Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“ (j.a.k. 132125543).Papildomo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės atstovui.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Giedrė JakÅ¡tienė