Legislator Case Law & Legislation
e11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3 AI generated

e11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number e11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ dėl nuobaudos skyrimo pagal LR CPK 585 ir 734 str., ir n u s t a t ė: antstolė Aistė Mikulėnienė pateikė teismui teikimÄ ir praÅ¡o skolininkui D. P. skirti baudÄ . Nurodė, jog antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0104/13/00805 pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-261-732/2012 dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Legislator headnote

AI generated

e11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3 · Molėtų rajono apylinkės teismas: Atliekant vykdymo veiksmus 2013-06-19 į skolininko darbovietes iÅ¡siųsti patvarkymai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Darbovietės iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdo. 2013-09-05 į įmones UAB „Molėtų dujos“, D. P. remonto įmonę ir VÅ Ä® „4x4 Molėtai“ iÅ¡siųsti paklausimai dėl patvarkymų nevykdymo. Atsakymai negauti. Antstolė teikime paaiÅ¡kina, jog skolininkas viso vykdymo proceso metu dirbo ir Å¡iuo metu dirba nurodytuose įmonėse bei jam mokamas darbo užmokestis, tačiau iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui vengia mokėti.

Keywords

AI generated
breach of employment obligations occupational pension rights independent contractor clause occupational mobility social insurance dispute labor disputes
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-796-732/2013 Proceso Nr.2-30-3-00182-2012-4                                                                                                          C.b. proc.spr.kat.:129.1. (S)    Molėtų rajono apylinkės teismas  N U T A R T I S2013 m. lapkričio mėn. 22 d.             Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,antstolei Aistei Mikulėnienei nedalyvaujant,dalyvaujant skolininkui D.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ dėl nuobaudos skyrimo pagal LR CPK 585 ir 734 str., ir n u s t a t ė: antstolė Aistė Mikulėnienė pateikė teismui teikimÄ ir praÅ¡o skolininkui D. P. skirti baudÄ . Nurodė, jog antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0104/13/00805 pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-261-732/2012 dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atliekant vykdymo veiksmus 2013-06-19 į skolininko darbovietes iÅ¡siųsti patvarkymai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Darbovietės iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdo. 2013-09-05 į įmones UAB „Molėtų dujos“, D. P. remonto įmonę ir VÅ Ä® „4x4 Molėtai“ iÅ¡siųsti paklausimai dėl patvarkymų nevykdymo. Atsakymai negauti. Antstolė teikime paaiÅ¡kina, jog skolininkas viso vykdymo proceso metu dirbo ir Å¡iuo metu dirba nurodytuose įmonėse bei jam mokamas darbo užmokestis, tačiau iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui vengia mokėti.

           Teismo posėdžio metu skolininkas D. P. paaiÅ¡kino, jog dėl jo vadovaujamų įmonių sunkios turtinės padėties, jis metus nemoko dukrai iÅ¡laikymo ir Å¡iuo metu susidarė įsiskolinimas apie 4800 Lt. Pažadėjo pradėti dengti įsiskolinimÄ kitais metais ir teikti iÅ¡laikymÄ dalimis.           2012-05-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovės S. P., atsakovo D. P. ir trečiojo asmens L.

P.. Pagal Å¡iÄ taikos sutartį atsakovas D. P. įsipareigojo teikti pilnametei dukrai S. P. iÅ¡laikymÄ Â po 400 Lt per mėnesį iki kol dukra S. P. mokysis dieniniame mokymosi įstaigos skyriuje.           LR CPK 771 str. 5 d. nustato, jog jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti ik vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.             Antstolės Aistės Mikulėnienės teikimas teniktinas ir skolininkui D. P. skirtina bauda.             Skolininkas D. P. neįvykdo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo ir neteikia iÅ¡laikymo savo dukrai A. P.. 2013-10-15 d. duomenimis D. P. įsiskolinimas S. P. sudaro 5729 Lt (vykd.b.

Nr.0104/13/00805 b.l.70). D. P. privalo sumokėti įsiskolinimÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai S. P.. D. P. iÅ¡aiÅ¡kinam, jog sutinkamai su LR CPK 771 str. 6 d. jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas vėl pritaiko skolininkui priemones, numatytas Å¡io straipsnio 5 dalyje. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 771 str. 5d. n u t a r i a :

          Antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ tenkinti.          D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų) baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), naudai.                   Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                       Liudvikas MyÅ¡ko