e11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3 · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedP., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs AistÄs MikulÄnienÄs teikimÄ dÄl nuobaudos skyrimo pagal LR CPK 585 ir 734 str., ir n u s t a t Ä: antstolÄ AistÄ MikulÄnienÄ pateikÄ teismui teikimÄ ir praÅ¡o skolininkui D. P. skirti baudÄ . NurodÄ, jog antstolÄs kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0104/13/00805 pagal MolÄtų rajono apylinkÄs teismo 2012-06-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-261-732/2012 dÄl iÅ¡laikymo pilnameÄiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.
Legislator headnote
AI generatede11fe86f-0ff1-49bb-bfe0-3e77e50390c3 · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas: Atliekant vykdymo veiksmus 2013-06-19 į skolininko darbovietes iÅ¡siųsti patvarkymai dÄl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. DarbovietÄs iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio nevykdo. 2013-09-05 į įmones UAB âMolÄtų dujosâ, D. P. remonto įmonÄ ir VÅ Ä® â4x4 MolÄtaiâ iÅ¡siųsti paklausimai dÄl patvarkymų nevykdymo. Atsakymai negauti. AntstolÄ teikime paaiÅ¡kina, jog skolininkas viso vykdymo proceso metu dirbo ir Å¡iuo metu dirba nurodytuose įmonÄse bei jam mokamas darbo užmokestis, taÄiau iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui vengia mokÄti.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr  CivilinÄ byla Nr. 2-796-732/2013 Proceso Nr.2-30-3-00182-2012-4                                                                                                          C.b. proc.spr.kat.:129.1. (S)    MolÄtų rajono apylinkÄs teismas  N U T A R T I S2013 m. lapkriÄio mÄn. 22 d.             MolÄtai              MolÄtų rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,antstolei Aistei MikulÄnienei nedalyvaujant,dalyvaujant skolininkui D.
P., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo antstolÄs AistÄs MikulÄnienÄs teikimÄ dÄl nuobaudos skyrimo pagal LR CPK 585 ir 734 str., ir n u s t a t Ä: antstolÄ AistÄ MikulÄnienÄ pateikÄ teismui teikimÄ ir praÅ¡o skolininkui D. P. skirti baudÄ . NurodÄ, jog antstolÄs kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0104/13/00805 pagal MolÄtų rajono apylinkÄs teismo 2012-06-14 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-261-732/2012 dÄl iÅ¡laikymo pilnameÄiui vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.
Atliekant vykdymo veiksmus 2013-06-19 į skolininko darbovietes iÅ¡siųsti patvarkymai dÄl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. DarbovietÄs iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesÄio nevykdo. 2013-09-05 į įmones UAB âMolÄtų dujosâ, D. P. remonto įmonÄ ir VÅ Ä® â4x4 MolÄtaiâ iÅ¡siųsti paklausimai dÄl patvarkymų nevykdymo. Atsakymai negauti. AntstolÄ teikime paaiÅ¡kina, jog skolininkas viso vykdymo proceso metu dirbo ir Å¡iuo metu dirba nurodytuose įmonÄse bei jam mokamas darbo užmokestis, taÄiau iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui vengia mokÄti.
           Teismo posÄdžio metu skolininkas D. P. paaiÅ¡kino, jog dÄl jo vadovaujamų įmonių sunkios turtinÄs padÄties, jis metus nemoko dukrai iÅ¡laikymo ir Å¡iuo metu susidarÄ Ä¯siskolinimas apie 4800 Lt. PažadÄjo pradÄti dengti įsiskolinimÄ kitais metais ir teikti iÅ¡laikymÄ dalimis.           2012-05-29 MolÄtų rajono apylinkÄs teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieÅ¡kovÄs S. P., atsakovo D. P. ir treÄiojo asmens L.
P.. Pagal Å¡iÄ taikos sutartį atsakovas D. P. įsipareigojo teikti pilnametei dukrai S. P. iÅ¡laikymÄ Â po 400 Lt per mÄnesį iki kol dukra S. P. mokysis dieniniame mokymosi įstaigos skyriuje.           LR CPK 771 str. 5 d. nustato, jog jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda vykdymo vietos apylinkÄs teismui.
Teismas, nustatÄs, kad skolininkas sprendimo neįvykdÄ, gali jam skirti ik vieno tÅ«kstanÄio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.             AntstolÄs AistÄs MikulÄnienÄs teikimas teniktinas ir skolininkui D. P. skirtina bauda.             Skolininkas D. P. neįvykdo teismo nutarties dÄl taikos sutarties patvirtinimo ir neteikia iÅ¡laikymo savo dukrai A. P.. 2013-10-15 d. duomenimis D. P. įsiskolinimas S. P. sudaro 5729 Lt (vykd.b.
Nr.0104/13/00805 b.l.70). D. P. privalo sumokÄti įsiskolinimÄ ir teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai S. P.. D. P. iÅ¡aiÅ¡kinam, jog sutinkamai su LR CPK 771 str. 6 d. jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas vÄl pritaiko skolininkui priemones, numatytas Å¡io straipsnio 5 dalyje. Baudos sumokÄjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 771 str. 5d. n u t a r i a :
          AntstolÄs AistÄs MikulÄnienÄs teikimÄ tenkinti.          D. P., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų) baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos S. P., a.k(duomenys neskelbtini), naudai.                   Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui per MolÄtų rajono apylinkÄs teismÄ .     TeisÄjas                                                                                                       Liudvikas MyÅ¡ko