2025-05-21 Nr. AB-8673-3-61-3-04962-2024-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-195-442/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04962-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Gintaro Kryževičiaus ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Č. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas M. Č. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir atsakovas, Tarnyba), 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Kalėjimas) nuo 2024 m. birželio mėnesio.

2. Pareiškėjas nurodė, kad jam nuo 2024 m. birželio mėnesio atliekant bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, pareiškėjas negauna sveikatą ir darbinę veiklą atitinkančio maitinimo. Pareiškėjas teigė, kad jis nevartoja (netoleruoja) pieno produktų ir kiaulienos. Pareiškėjui 2024 m. liepos 23 d. skirtas dietinis maitinimas, tačiau, jo nuomone, medikai, skirdami dietinį maitinimą, neatsižvelgė, kad pareiškėjas nevalgo kiaulienos ir yra dirbantis, todėl dietinis maitinimas nėra pakankamas. Pareiškėjas nurodė 2023 m. rugpjūčio 8 d. kreipęsis su prašymu Nr. NPS-22-20970 į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciją, prašydamas prie dietinio maitinimo suderinti musulmonišką maistą be kiaulienos, tačiau buvo pateiktas „šabloninis“ atsakymas, kad tokio valgiaraščio nėra. Pareiškėjo teigimu, dėl gaunamo maitinimo, skirto nedirbantiems, pareiškėjas jaučia nuolatinį alkį ir silpnumą, jam sunku dirbti.

3. Atsakovas pateiktame atsiliepime nesutiko su skundu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

4. Atsakovas nurodė tokius atsiliepimo argumentus:

4.1. Ginčui aktualiu laikotarpiu suimtieji ir nuteistieji buvo maitinami pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 (toliau – ir Įsakymas dėl valgiaraščių) patvirtintus valgiaraščius. Pravieniškių 1-ajame kalėjime maitinimo paslaugas ginčui aktualiu laikotarpiu teikė uždaroji akcinė bendrovė (toliau –ir UAB) „CNC catering“ pagal sudarytą 2024 m. gegužės 24 d. Maitinimo paslaugų viešojo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. ST-233 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį paslaugos teikėjas įsipareigoja teikti paslaugas, kurių kokybė ir kiti kriterijai visiškai atitinka Sutarties 1 priede nurodytus reikalavimus, kaip įmanoma rūpestingai bei efektyviai, įskaitant, bet neapsiribojant paslaugų teikimą pagal geriausius visuotinai pripažįstamus profesinius, techninius standartus ir praktiką, panaudodamas visus reikiamus įgūdžius, žinias (Sutarties 4.1.1 p.).

4.2. Pareiškėjui Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus gydytojas 2024 m. liepos 23 d. paskyrė dietinį maitinimą. Todėl nuo 2024 m. liepos 25 d. pareiškėjas buvo maitinamas pagal Įsakymu dėl valgiaraščio patvirtintą dietinio maitinimo valgiaraštį.

4.3. Įsakymu dėl valgiaraščio patvirtinti valgiaraščiai sudaryti diferencijuojant tam tikras atskiras suimtųjų ir nuteistųjų grupes, pvz., dirbančius / nedirbančius vyrus, kuriems paskirtas dietinis maitinimas, dirbančius / nedirbančius vyrus (veganus), dirbančius / nedirbančius vyrus (be kiaulienos). Tarp šių grupių yra akivaizdūs skirtumai, kuriuos apsprendžia vyrų ir moterų fiziologiniai skirtumai, asmenų amžius, aktyvumas (dirba / nedirba), rutininės mitybos poreikiai ar kt., todėl nėra pagrindo abejoti teisinio reguliavimo, pagal kurį fiziologinės mitybos normos ir valgiaraščiai sudaromi atsižvelgiant į atskirų suimtųjų ir nuteistųjų grupių poreikius, teisėtumu.

4.4. 2024 m. rugpjūčio 7 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas Nr. NPS-22-20970 dietinį maitinimą suderinti su musulmonišku maistu be kiaulienos. Pareiškėjui Tarnybos 2024 m. rugpjūčio 23 d. rašte buvo paaiškinta, kad dietinio maitinimo valgiaraštį, atsižvelgdami į ligos indikacijas, gali skirti tik gydytojai. Šiuos valgiaraščius sudarinėja Lietuvos kalėjimų tarnybos specialistai, atsižvelgdami į nuteistųjų fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkančius jų religinius įsitikinimus. Patvirtinti valgiaraščiai užtikrina maisto energetinę vertę, kaloringumą, porcijose garantuotas baltymų, angliavandenių ir riebalų kiekis. Turto valdymo skyriaus darbuotojai negali savavališkai keisti patvirtintų valgiaraščių. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 2024 m. liepos 23 d. tarnybiniu pranešimu Nr. PPV-26-143, pareiškėjui paskirtas dietinis R↓B↑ maitinimas 3 (trims) mėnesiams. Pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas, kadangi suimtųjų ir nuteistųjų atskiru pasirinkimu paskiriamas tik vienas iš esamų Įsakymu dėl valgiaraščių patvirtintų maitinimo valgiaraščių ir nėra numatyta galimybė „derinti“ atskirus valgiaraščius pagal individualius pageidavimus.

4.5. Nuteistieji gali įsigyti maisto produktų įstaigoje veikiančioje parduotuvėje. Pareiškėjas ginčo laikotarpiu nuolat apsipirkdavo įstaigos parduotuvėje, todėl pareiškėjo argumentai, jog valgiaraščiai sudaryti „tik gyvybei palaikyti“, turėtų būti vertinami kritiškai. Pareiškėjo asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų, kad pablogėjo jo gyvenimo kokybė, sumažėjo kūno masė, sunyko raumeninis sluoksnis, pablogėjo psichinė sveikata, atsirado dirglumas, nervingumas, esant nepakankamai mitybai laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 10 d. Sveikatos istorijoje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjo sveikatos sutrikimai yra susiję su netinkamu maitinimu, todėl pareiškėjo nusiskundimai dėl skirto dietinio maitinimo galbūt sukelto sveikatos sutrikimo yra deklaratyvūs ir klaidinantys.

4.6. Pareiškėjas į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus psichologus dėl patiriamų dvasinių išgyvenimų, orumo pažeidimo, dvasinių kančių, fizinio skausmo, diskomforto, kuriuos galėjo sukelti netinkamas maitinimas Pravieniškių 1-ajame kalėjime, nesikreipė.

II. 5. Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, kad pareiškėjas neturinę žalą kildina iš netinkamų kalinimo sąlygų (maitinimo) laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 10 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

7. Teismas išdėstė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 39 straipsnio, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas, reglamentuojančias žalos, atsiradusios dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, atlyginimą, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 92 straipsnio 5 dalies, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių (toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės) 6 ir 9 punktų nuostatas, aktualią Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką.

8. Teismas nustatė, kad Kalėjime maitinimo paslaugas ginčui aktualiu laikotarpiu pagal 2024 m. gegužės 24 d. sudarytą Sutartį teikė UAB „CNC catering“.

9. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nuo 2024 m. birželio 17 d. įdarbintas Kalėjimo siuvyklos darbininko pareigose; darbinės veiklos atlikimo vieta – Pravieniškių 1-ojo kalėjimo siuvykla; pareiškėjas pateikė Kalėjimo administracijai prašymą skirti jam dietinį maitinimą. Pareiškėjui Tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus gydytojas 2024 m. liepos 23 d. paskyrė dietinį R↓B↑ maitinimą 3 mėnesiams, todėl nuo 2024 m. liepos 25 d. pareiškėjas buvo maitinamas pagal Įsakymu dėl valgiaraščių patvirtintą dietinio maitinimo valgiaraštį.

10. Teismas padarė išvadą, kad atsakovas tinkamai organizavo pareiškėjo maitinimą pagal teisės aktų reikalavimus. Teismas atmetė kaip nepagrįstus pareiškėjo teiginius, kad jis Kalėjime negauna jo sveikatą ir darbinę veiklą atitinkančio maitinimo. Teismas pažymėjo, kad dieninis maitinimas pareiškėjui buvo skirtas pagal jo paties prašymą ir sveikatos priežiūros skyriaus gydytojo paskyrimą, įvertinus pareiškėjo sveikatos būklę, išsakomus nusiskundimus, todėl jį atšaukti gali tik paskyręs gydytojas, tačiau ne pataisos įstaigos administracija.

11. Teismas nurodė, kad maitinimo organizavimo ir maitinimo kokybės kontrolę vykdo tiek laisvės atėmimo įstaigos administracija (komisija), tiek ir kitos valstybės įgaliotos institucijos (pvz., Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie sveikatos apsaugos ministerijos, kt.). Teismas nenustatė, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu būtų kreipęsis į gydytoją dėl dietinio maitinimo koregavimo ar į įstaigos administraciją su prašymu dėl netinkamo, nepilnavertiško maisto gavimo. Teismas nurodė, kad pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės dėl nepakankamo maitinimo nedetalizuotos ir nekonkretizuotos.

12. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 7 d. Kalėjimo administracijai pateikė prašymą prie jam skirto dietinio maitinimo suderinti musulmonišką maitinimą be kiaulienos. Pareiškėjui buvo atsakyta Tarnybos 2024 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. 2S-4432, nurodyta patvirtintų maitinimo valgiaraščių pasirinkimo galimybė, pažymėta, kad dietinio maitinimo valgiaraštį, atsižvelgdami į ligos indikacijas, gali skirti tik gydytojai. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad patvirtinti valgiaraščiai užtikrina maisto energetinę vertę, kaloringumą, porcijose garantuotas baltymų, angliavandenių ir riebalų kiekis, bei nurodyta, kad Turto valdymo skyriaus darbuotojai negali savavališkai keisti patvirtintų valgiaraščių.

13. Teismas, pasisakydamas dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kad jis nevartoja (netoleruoja) pieno produktų ir kiaulienos, ir būtent dėl šios priežasties prašė prie dietinio maitinimo suderinti ir musulmonišką maitinimą, nurodė, kad sveikatos priežiūros skyriaus gydytojas, paskirdamas pareiškėjui dietinį maitinimą, įvertino pareiškėjo nusiskundimus, kad pareiškėjas negali valgyti riebaus maisto, kepto maisto, daug mėsos, nes pareiškėjas prastai miega, prašo vaistų, kamuoja nerimas. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjui viena iš diagnozių, kurios pagrindu jam paskirtas dietinis maitinimas yra (duomenys neskelbtini), be to, pareiškėjo sveikatos istorijoje nėra duomenų, jog pablogėjo pareiškėjo gyvenimo kokybė, sumažėjo kūno masė, sunyko raumeninis sluoksnis, pablogėjo psichinė sveikata, atsirado dirglumas, nervingumas, esant nepakankamai mitybai ginčo laikotarpiu.

14. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas neįrodė būtinų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų – nurodytos neturtinės žalos atsiradimo fakto, taip pat valstybinės valdžios institucijos ar jos darbuotojų neteisėtos veikos (neveikimo), todėl valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą, ir nėra teisinio pagrindo pareiškėjo naudai priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos. Teismas atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstas.

III. 15. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pilnai tenkinti pareiškėjo skundą.

16. Pareiškėjas nurodo tokius apeliacinio skundo argumentus:

16.1. Byla išnagrinėta atmestinai, visapusiškai ir objektyviai neištyrus bei neįvertinus byloje pateiktų reikšmingų faktų, nesilaikant teismų praktikos analogiškose bylose.

16.2. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad pareiškėjas yra dirbantis asmuo, tačiau gauna nedirbančio asmens maitinimą. Teismas nebuvo aktyvus, nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių, netinkamai įvertino bylos įrodymus.

16.3. Aplinkybė, kad maisto prekių galima įsigyti parduotuvėje, neatleidžia atsakovo nuo pareigos užtikrinti pareiškėjui teisės aktais numatytą visavertį, sveikatos būklę bei darbo pobūdį atitinkantį maitinimą. Atsakovas nesudarė nei valgiaraščio be laktozės, nei dirbančiųjų dietinio maitinimo, nei dietinio maitinimo be kiaulienos, ir taip atliko neteisėtus veiksmus (neveikimą).

16.4. Pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos analogiško pobūdžio byloje Nr. TA-328-1188/2023, Nr. TA-840-520/2021.

17. Atsakovas pateiktame atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas iš pareiškėjo medicininių dokumentų nustatė, kad sveikatos priežiūros skyriaus gydytojas, paskirdamas pareiškėjui dietinį maitinimą, įvertino pareiškėjo nusiskundimus, kad pareiškėjas negali valgyti riebaus maisto, kepto maisto, daug mėsos, ir paskyrė jam dietinį maitinimą. Pareiškėjas nepateikė kitokių duomenų apie savo sveikatos būklę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 18. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės 1 000 Eur neturtinės žalos dėl netinkamų laikymo sąlygų (maitinimo) Pravieniškių 1-ame kalėjime laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 10 d.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

20. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nuo 2024 m. birželio 17 d. vykdo darbinę veiklą Kalėjimo siuvykloje. Pareiškėjui 2024 m. liepos 23 d. gydytojo nurodymu skirtas dietinis maitinimas R↓B↑ trims mėnesiams; šis maitinimas jam buvo užsakytas 2024 m. liepos 25 d. (el. b. 1 t., b. l. 25–26). Pareiškėjas Kalėjimo viršininkui pateikė 2024 m. rugpjūčio 7 d. prašymą prie jo dietinio maitinimo priderinti maistą be kiaulienos. Tarnyba, atsakydama į šį pareiškėjo prašymą, 2024 m. rugpjūčio 23 d. rašte Nr. 2S-4432 nurodė, kad vienam nuteistajam jo pasirinkimu yra paskiriamas tik vienas iš Įsakymu dėl valgiaraščių patvirtintų maitinimo valgiaraščių, o pareiškėjui gydytojai paskyrė dietinį R↓B↑ maitinimą trims mėnesiams.

21. Bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 10 dalis nustato, kad arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų maitinimo, aprūpinimo drabužiais, avalyne ir higienos priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras.

22. Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėse nustatyta, kad maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija (5 p.). Valgiaraščius tvirtina Kalėjimų departamento direktorius. Valgiaraščiai sudaryti 31 dienai. Kai mėnesyje yra mažiau dienų, nesančioms einamąjį mėnesį dienoms maisto produktai neskiriami (neišrašomi) (6 p.). Suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius (7 p.).

23. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 patvirtinti valgiaraščiai: valgiaraštis dirbantiems vyrams; valgiaraštis nedirbantiems vyrams; valgiaraštis dirbančioms moterims; valgiaraštis nedirbančioms moterims; valgiaraštis nepilnamečiams; valgiaraštis nėščioms moterims; valgiaraštis krūtimi maitinančioms moterims; valgiaraštis dirbantiems vyrams (vegetarams); valgiaraštis nedirbantiems vyrams (vegetarams); valgiaraštis dirbančioms moterims (vegetarėms); valgiaraštis nedirbančioms moterims (vegetarėms); dietinio maitinimo valgiaraštis; valgiaraštis nedirbantiems vyrams (veganams); skiriamų maisto produktų vidutinis kiekis vienam asmeniui, kuriam paskirtas dietinis maitinimas, vežamam iš laisvės atėmimo vietos arba atvykusiam į laisvės atėmimo vietą; valgiaraštis dirbantiems vyrams (veganams); valgiaraštis (be kiaulienos) dirbantiems vyrams; valgiaraštis (be kiaulienos) nedirbantiems vyrams; valgiaraštis (be kiaulienos) dirbančioms moterims; valgiaraštis (be kiaulienos) nedirbančioms moterims.

24. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad teisės aktais yra įtvirtintas įkalinimo įstaigose laikomų asmenų maitinimas pagal atitinkamus valgiaraščius, atsižvelgiant į objektyviuosius tokių asmenų požymius (amžių, lytį, darbą, sveikatos būklę). Taip pat įkalinimo įstaigose laikomi asmenys turi teisę pasirinkti valgiaraštį, kiek įmanoma atitinkantį jų mitybos įpročius ir (ar) įsitikinimus. Pastaroji teisė (jei įkalinimo įstaigose laikomo asmens netenkina pagal objektyviuosius požymius jam skirtas maitinimas) gali būti realizuojama, asmeniui išreiškus valią gauti konkretų maitinimą, atitinkantį jo mitybos įpročius ir (ar) įsitikinimus, t. y. pateikus įstaigos, kurioje toks asmuo yra laikomas, administracijai prašymą dėl maitinimo pagal kitą teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą valgiaraštį. Teisės aktai taip pat neriboja įkalinimo įstaigoje laikomų asmenų teisės, pasikeitus jo maitinimosi įpročiams, teikti prašymą dėl pasirinkto valgiaraščio pakeitimo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartį Nr. TA-86-756/2021; 2023 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-328-1188/2023).

25. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui gydytojo nurodymu, atsižvelgiant į jo turimas ligas ir sveikatos būklę, 2024 m. liepos 23 d. buvo paskirtas dietinis R↓B↑ maitinimas. Skiriant dietinį maitinimą buvo atsižvelgta į tai, kad pacientas (pareiškėjas) negali valgyti riebaus, kepto maisto, netoleruoja daug mėsos (el. b. I t., b. l. 95). Byloje duomenų apie tai, kad pareiškėjas netoleruoja laktozės, nėra.

26. Pareiškėjas Kalėjimų viršinimui pateikė 2024 m. rugpjūčio 7 d. prašymą suderinti jam skirtą dietinį maitinimą su maistu be kiaulienos, tačiau šiame prašyme nenurodė, kad jis netoleruoja laktozės, ar kad negali valgyti kiaulienos. Byloje pateiktos pareiškėjo Asmens sveikatos istorijos išrašų kopijos už laikotarpį nuo 2024 m. birželio mėn. iki 2024 m. rugsėjo mėn. patvirtina, kad pareiškėjas 2024 m. birželio mėnesį konsultavosi su sveikatos priežiūros specialistais prieš pradėdamas dirbti, taigi, 2024 m. liepos mėnesį skiriant pareiškėjui dietinį maitinimą, buvo žinoma, kad jis yra dirbantis asmuo. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu kreipėsi į gydytoją, informuodamas, kad jis netoleruoja laktozės ar negali valgyti kiaulienos, ir prašė pakeisti jam paskirtą dietinį maitinimą dėl sveikatos būklės; byloje taip pat nenustatyta, kad jis ginčo laikotarpiu turėjo nusiskundimų dėl nepakankamos mitybos nulemtos pablogėjusios gyvenimo kokybės, fizinės ir psichologinės sveikatos būklės.

27. Kaip minėta, pagal Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktą, nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą, maitinami pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Nagrinėjamu atveju, nesant kitokio gydytojo nurodymo dėl pareiškėjui skiriamo maitinimo, negalima daryti išvados, kad atsakovas ginčo laikotarpiu netinkamai organizavo pareiškėjo maitinimą, t. y. atliko neteisėtus veiksmus (neveikimą).

28. Pažymėtina, kad viešoji (valstybės) atsakomybė CK 6.271 straipsnyje numatytais atvejais atsiranda tik esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui. Tam, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo būtų pripažintas pagrįstu, turi būti nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos, t. y. ne tik neteisėti valstybės institucijų ar pareigūnų veiksmai, tačiau ir padaryta žala, bei priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.

29. Teisėjų kolegija pažymi, kad, nenustatęs atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų, t. y. nenustatęs vienos iš CK nustatytų būtinųjų sąlygų civilinei atsakomybei kilti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo skundą atmetė.

30. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika analogiško pobūdžio bylose. Teisėjų kolegija, įvertinusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotus išaiškinimus pareiškėjo nurodytose bylose, pažymi, nagrinėjamos bylos ir pareiškėjų nurodytų bylų faktinės aplinkybės skiriasi: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A-1797-520/2017 buvo nustatyta, kad asmeniui kelias dienas nebuvo užtikrintas gydytojo paskirtas dietinis maitinimas; administracinėje byloje Nr. A-859-502/2018 buvo nustatyta, kad asmeniui nebuvo užtikrintas maitinimas, kuris buvo paskirtas pareiškėjui pagal jo sveikatos duomenis; administracinėje byloje Nr. TA-328-1188/2023 asmuo pataisos įstaigai nurodė, kad netoleruoja laktozės, tačiau įstaiga nesiėmė aktyvių veiksmų, siekdama išsiaiškinti dėl galimybių skirti pareiškėjui jo prašomą maitinimą, taigi pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo vadovautis minėtose bylose suformuotais išaiškinimais. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodytose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėtose administracinėse bylose Nr. TA-840-520/2021, Nr. TA-1381-552/2021 klausimas dėl nuteistųjų asmenų maitinimo nebuvo nagrinėjamas.

31. Teisėjų kolegija, apibendrindama šioje nutartyje nurodytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir vadovavosi šiai bylai aktualiomis teisės normomis, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija,

nutaria:

Pareiškėjo M. Č. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys