2017-04-26 Nr. AB-8980-3-65-3-00249-2016-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-410-624/2017

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00249-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Panevėžio skyriaus, priteisti 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 23 d. sprendimu (b. l. 114–119) pareiškėjo R. V. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus, atmetė.

Pareiškėjas R. V. 2017 m. sausio 30 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo (b. l. 123).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 6 d. nutartimi įpareigojo R. V. nustatytus apeliacinio skundo trūkumus pašalinti vėliausiai iki 2017 m. kovo 10 d. ir pateikti naujo turinio apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo (b. l. 127–128).

Teismas nurodė, kad R. V. apeliacinis skundas neatitinka visų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, nustatytų šio procesinio dokumento turiniui ir formai.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 20 d. nutartimi (b. l. 143) nutarė R. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad R. V. iki 2017 m. kovo 10 d., t. y. iki teismo nustatyto termino pabaigos, nei apeliacinio skundo, atitintančio ABTĮ reikalavimus, nei prašymo pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. V. apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas apeliantui.

III. Pareiškėjas R. V. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį ir pratęsti apskundimo terminą iki tol, kol bus skirtas advokatas, arba priimti pareiškėjo skundą tokį, kokį jis yra pateikęs (b. l. 147).

Nurodo, kad nėra teisininkas, todėl kreipėsi į Tarnybos Panevėžio skyrių, kad būtų skirtas advokatas, kuris surašytų skundą. Tarnyba neskyrė advokato, šis sprendimas apskųstas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, todėl iki ši byla nebus išnagrinėta, pareiškėjas negalės paduoti skundo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, kuria teismas nutarė R. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-208-146/2017; 2017 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-262-662/2017).

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimo, kuriame nei faktinio, teisinio pobūdžio argumentai, pagrindžiantys apeliacinio skundo reikalavimą, nėra nurodyti. Be to, pareiškėjo apeliacinio skundo reikalavimas nėra aiškus, kadangi suformuluotas neatsižvelgiant į ABTĮ 144 straipsnio 1 dalyje numatytas procesinių sprendimų, kurias, išnagrinėjęs bylą, turi teisę priimti apeliacinės instancijos teismas, rūšis. Pažymėtina, jog ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodomi: ginčijami klausimai (5 p.); įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (apeliacinio skundo juridinis pagrindas) (6 p.); apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas) (7 p.); įrodymai, patvirtinantys apeliaciniame skunde išdėstytas aplinkybes (8 p.); pageidavimai dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis (9 p.); apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kai jis to pageidauja (10 p.); pridedamų prie apeliacinio skundo dokumentų sąrašas (11 p.). Kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami apeliaciniame skunde nurodyti įrodymai (jeigu apeliantas jų turi), taip pat duomenys apie tai, kad už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Kai apeliacinis skundas paduotas raštu, apeliacinio skundo su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme (ABTĮ 134 str. 3 d.). Teisėjų kolegija, susipažinusi su pareiškėjo apeliaciniu skundu, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, padarytoms 2017 m. vasario 6 d. nutartyje, kad pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ reikalavimų, nustatytų apeliacinio skundo turiniui, todėl jis negalėjo ir negali būti priimtas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 6 d. nutartyje aiškiai ir išsamiai įvardijo pareiškėjo paduoto apeliacinio skundo trūkumus, nustatė protingą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (iki 2017 m. kovo 10 d.), taip pat informavo pareiškėją apie teisines pasekmes, kurios atsiras nurodytu terminu nepašalinus apeliacinio skundo trūkumų (pareiškėjo apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas). Pareiškėjas per pirmosios instancijos teismo nustatytą terminą nepateikė nei apeliacinio skundo, atitinkančio ABTĮ reikalavimus, nei prašymo pratęsti šį terminą, todėl pirmosios instancijos teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis, kuria teismas pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir nutarė grąžinti, yra teisėta ir pagrįsta.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. V. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė