e11c8bd6-13f5-4152-92a9-d19c331e55c4 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1562–463/2011 m.Proceso Nr. 2-48-3-01103-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 20 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl 13286,58 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. 13286,58 Lt skolos, kuriÄ sudaro 2706,02 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 331,10 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 881,98 Lt delspinigių pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 3107,55 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 511,51 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 562,40 Lt delspinigių pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 3070,89 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 437,12 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 431,96 Lt delspinigių pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 1246,05 Lt negrÄ Å¾into kredito pagal kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2007-12-03 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr.

1) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 6000,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-12-02. Pagal Å¡alių 2008-05-16 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr.

2) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4100,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-06-15. Pagal Å¡alių 2008-09-22 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr.

3) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3900,00 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-09-21. Pagal Å¡alių 2007-12-19 sudarytÄ Visa Vartojimo kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Sutartis Nr.

4) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3000,00 Lt kredito limitÄ , kurio nustatytas grÄ Å¾inimo terminas- 36 mėnesiai.Atsakovas savo prievolių ieÅ¡kovui nevykdė. IeÅ¡kovui įspėjus atsakovÄ dėl prievolių nevykdymo ir atsakovui toliau vengiant vykdyti įsipareigojimus, sutartys buvo ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos. Atsakovo įsiskolinimas bankui 2011-04-26 iÅ¡ viso sudarė 11410,24 Lt, t.y., pagal Sutartį Nr. 1 – 2706,02 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 331,10 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų; pagal Sutartį Nr. 2 – 3107,55 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 511,51 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų; pagal Sutartį Nr. 3 – 3070,89 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 437,12 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų; pagal Sutartį Nr. 4- 1246,05 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.  Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui. Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sÄ lygos visais atvejais turi bÅ«ti vertinamos pagal CK 6.188 straipsnyje nustatytus sÄ Å¾iningumo kriterijus.

Vartojimo sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti pripažįstamos nesÄ Å¾iningomis paties vartotojo, vartotojų teises ginančių institucijų ar bylÄ nagrinėjančio teismo iniciatyva. Tais atvejais, kai ginčo Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, bylÄ nagrinėjantis teismas sutarties sÄ lygas ex officio (lot. pagal pareigas; savo iniciatyva) turi įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiÅ¡kia Å¡alys.

CK 6.188 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame sÄ raÅ¡e nurodytų vartojimo sutarčių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumas vartotojų atžvilgiu yra preziumuojamas. Pareiga paneigti Å¡ių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumo prezumpcijÄ tenka verslininkui. Sutarčių Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktai nustato, kad atsakovas, laiku nesumokėjęs įmokų, moka ieÅ¡kovei 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie, mokami kas dienÄ , sudaro net 36,50 procento per metus, todėl Sutarties minėtų punktų nuostatos dėl mokėtinų delspinigių dydžio pripažintinos nesÄ Å¾iningomis ir pažeidžiančiomis atsakovo, kaip vartotojo, teises ir teisėtus interesus CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 6.188 straipsnio 3 dalies prasme.

Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotinas pagrindas delspinigių mažinimui.Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, bet netesybos negali bÅ«ti mažinamos mažiau, nei kreditorius iÅ¡ tikrųjų patyrė nuostolių.

Minėta, kad pagal Sutarčių Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktus atsakovas, laiku nesumokėjusi įmokų ieÅ¡kovui, moka 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į teismų praktikÄ dėl netesybų priteisimo, taip pat į teisingumo ir protingumo principus darytina iÅ¡vada, kad tokie delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl mažintini iki 0,05 procento. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovės neatsiskaitymo laiku ieÅ¡kovė patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procento dydžio delspinigiai vertine iÅ¡raiÅ¡ka, todėl laikytina, kad 0,05 procento dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiajai Å¡aliai, t. y. ieÅ¡kovei, patirtus nuostolius dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo.IeÅ¡kovas delspinigių apskaičiavimo nepateikė, tačiau CPK 285 straipsnio 2 dalies prasme formaliai įvertinus jo paaiÅ¡kinimus laikytina, kad praÅ¡omi priteisti 0,1 procento dydžio delspinigiai vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 1876,34 Lt sumÄ .

Sumažinus priteistinų delspinigių dydį iki 0,05 procento, laikytina, kad priteistini delspinigiai sudaro 938,17 Lt sumÄ . Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t.y. 92,94 procentai žyminio mokesčio – 370,83 Lt (399,00 Lt x 92,94 proc.). Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 1,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. 11410,24 Lt (vienuolika tÅ«kstančių keturi Å¡imtai deÅ¡imt litų 24 ct) skolos, 938,17 Lt (devyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 17 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 12348,41 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 370,83 Lt (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt litų 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankui.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. 1,88 Lt (vienas litas 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jolanta Malijauskienė