e11a8d20-bcef-4fff-b93f-af5983b3d3ef · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P 1S-426-211/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                          2.5.19; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. birželio 20 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,kolegijos teisėjų  Virginijos Pakalnytės Tamošiūnaitės , Artūro Pažarskio, sekretoriaujant Linai Butkuvienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,gynėjai adv.

Loretai Guižauskienei,nuteistajam G. M., teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-10 nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas leisti jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu paskirtÄ 45 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, n u s t a t ė: G. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 45 parų areÅ¡to bausme.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-10 nutartimi netenkino nuteistojo praÅ¡ymo leisti paskirtÄ bausmę atlikti poilsio dienomis, motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. poilsio dienomis gali bÅ«ti atliekama areÅ¡to bausmė, nesiekianti 45 parų.             Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis G.

M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-10 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu paskirtÄ 45 parų areÅ¡to bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis. Nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino LR BK 49 str. 5 d. nuostatas, nes, pasak nuteistojo, Å¡i norma turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinama taip, kad bausmė iki 45 parų areÅ¡to imtinai gali bÅ«ti paskiriama atlikti jÄ poilsio dienomis, o jau virÅ¡ 45 parų – areÅ¡tas atliekamas iÅ¡tisai.

Taip pat nuteistasis G. M. nurodo, jog netenkinus jo praÅ¡ymo, darbdavys neiÅ¡saugos jo darbo vietos ir jis bus atleistas iÅ¡ darbo. Prie skundo pridedama UAB „A“ (duomenys pakeisti) pažyma. Teismo posėdyje nuteistasis G. M. ir gynėja palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti, prokuroras tam neprieÅ¡taravo.             Nuteistojo G. M. skundas tenkintinas.Pirmos instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, teismo iÅ¡vados prieÅ¡tarauja baudžiamojo įstatymo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 49 str.5 d., taikymo nuostatoms.Lietuvos Respublikos BPK 354 str. 2 d. numatyta, kad teismas gali keisti areÅ¡to atlikimo tvarkÄ BK 49 str. numatytais atvejais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. M. dirba UAB „A“ (duomenys pakeisti) apsaugos darbuotoju. UAB „A“ (duomenys pakeisti) direktorius prašo suteikti galimybę G. M. bausmę atlikti nedarbo dienomis, priešingu atveju jis bus atleistas iš darbo darbdavio iniciatyva (b. t. 1, b. l. 227). Be to, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir, kaip nurodė pirmosios instancijos teismui pats nuteistasis, jis mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokymo centre (b. t. 1, b. l. 196). Baudžiamojoje byloje taip pat yra UAB „A“ (duomenys pakeisti) charakteristika, kurioje G.

M. charakterizuojamas kaip geras, pareigingas darbininkas (b. t. 1, b. l. 205). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu G. M., nuteistam pagal LR BK 281 str. 1 d., paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Esant tokioms aplinkybėms ir nuteistajam siekiant iÅ¡saugoti darbo vietÄ bei tęsti mokslus, nuteistojo G. M. skundas tenkintinas. Apylinkės teismas, priėmęs sprendimÄ , kad nuteistojo G. M. praÅ¡omÄ areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos keitimÄ draudžia  baudžiamasis įstatymas , padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ . Toks areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimas galimas, kaip kad yra nagrinėjamu atveju, jei areÅ¡tas yra paskirtas ne daugiau kaip 45 parom .

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos BK 47 str. numatytÄ Â Ä¯statymo normÄ , akivaizdu, kad įstatymo leidėjas , nustatęs galimo areÅ¡to bausmės atlikimo keitimo tvarkÄ , tokį keitimÄ Â ribodamas paskirtos areÅ¡to bausmės trukme  iki 45 parų areÅ¡to , tokį keitimÄ Â draudžia, kai yra paskirta areÅ¡to bausmė virÅ¡Â 45 parų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė :nuteistojo G. M. skundÄ patenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-10 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :nuteistajam G.

M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-04 nuosprendžiu paskirtÄ 45 parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam G. M., kad jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka (LR BK 49 str. 5 d.).             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                      Laureta Ulbienė Kolegijos teisėjai                                                                                              Virginija Pakalnytė TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                                                                ArtÅ«ras Pažarskis            Â