e11921c6-c0c5-4ff6-a035-d4e645d8cc8a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7049-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00294-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. advokatui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

A. K. 2016-07-09, apie 02.05 val., Palangoje, (duomenys neskelbtini) prie 19 namo, vairavo automobilį Mercedes-Benz ML350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,51 promilių girtumas, bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens advokatas A. B. paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltę dėl pažeidimų pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas Palangoje jis iÅ¡gėrė alaus, nesijautė neblaivus, todėl vairavo transporto priemonę ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jam buvo nustatytas lengvas neblaivumas, nežymiai virÅ¡ijantis leistinÄ normÄ . Automobilį vairavo nakties metu, eismas nebuvo intensyvus ir nesukėlė jokių padarinių.

Atsižvelgiant į A. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas - skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , trumpesnį - 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi teisė vairuoti reikalinga važinėti į darbÄ Marijampolėje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 8 dalį pažeidimų faktÄ ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3-4), A.

K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs girtas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Mercedes-Benz ML350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo A. K. su pasibaigusiu vairuotojo pažymėjimu, vairuotojui buvo nustatytas 0,51 prom. girtumas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. K. 2016-07-19, 02.10 val. nustatytas 0,51 promilių girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-09-14 (b. l. 9), asmens duomenys (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A.

K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-22), praÅ¡ymas (b. l. 25), nutartis A. K. administracinių teisės pažeidimų bylÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui (b. l. 27), VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 34), pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 35), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo liudijimÄ , <...>.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. K. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį.Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A.

K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir :- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059468203.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â