e1175ff7-5272-446c-89e1-2b4a7dbaed7d · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1004-434/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00016-2020-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl patirtų iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å .. Teismas n u s t a t ė : I. U. tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . (toliau – atsakovas) 1234,21 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas tinkamai 2020 m. sausio 9 d. (atsakovui asmeniÅ¡kai). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. liepos 30 d. sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Minėtos sutarties 2.1.3. papunkčiu atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių.

Atsakovas be svarbių priežasčių Å¡eÅ¡ias darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų, todėl 2019 m. lapkričio 6 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. V3-89 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokymų programos dalyvių sÄ rašų. IeÅ¡kovė 2019 m. lapkričio 12 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ , kuria informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 2.3.1. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl 2019-11-06 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ medienos apdirbimo staklininko mokymo programos mokinių sÄ rašų ir atsakovas, įpareigotas atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 1234,21 Eur grÄ Å¾inti į Užimtumo tarnybos sÄ skaitÄ iki 2019 m. gruodžio 17 d.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 3.1.1. papunkčiu, 2019 m. liepos 30 d. iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kurio II dalies 8.2. papunkčiu, įsipareigojo sumokėti 1600,00 Eur profesinio mokymo teikėjui – (duomenys neskelbtini) už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ . IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ta apimtimi, kuria atsakovui buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktÄ 2019 m. rugpjūčio 30 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 240,00 Eur, pagal 2019 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 280,00 Eur, pagal 2019 m. spalio 31 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 173,33 Eur.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 3.1.3., 3.1.4 papunkčiais, sumokėjo atsakovui stipendijÄ 432,27 Eur sumai ir kelionės iÅ¡laidas 56,44 Eur. Vadovaujantis antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2019 m. rugsėjo 17 d. patvarkymu Nr. S-19-115-49524, 2019-10-11 buvo iÅ¡skaičiuota 52,17 Eur suma. Vykdydama sutartines prievoles bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 1234,21 Eur iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės įsipareigojimų įvykdymÄ ir jų pagrindu atsiradusias iÅ¡laidas patvirtina ieÅ¡kovės pateikti dokumentai.

IeÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta Sutartis grindžiama Užimtumo rėmimo įstatymo ir Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. Al-348, nuostatomis. Laikytina, kad atsakovas pažeidė Sutarties 2.3.1. papunktyje nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ , ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę dėl jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CK 6.246 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutarties nuostatas, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė patyrė 1234,21 Eur nuostolių. Atsakovas pareigos grÄ Å¾inti dėl jo kaltės atsiradusius nuostolius neįvykdė ir teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių nurodytų iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d. bei Sutarties pagrindu.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovei 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. Kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo, iÅ¡ atsakovo priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 1234,21 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus dvideÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 7 d. bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo - ieÅ¡kovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 3,72 Eur (tris eurus septyniasdeÅ¡imt du euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. (duomenys neskelbtini), atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio aplinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Nida Solovjovienė