2016-02-25 Nr. AB-4423-4-45-3-00051-2016-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3129-756/2016

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00051-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Irmanto Jarukaičio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gretai Maselskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui O. I. (O. I.),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) piliečio O. I. (O. I.) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. sprendimo pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. I. pakartotinio sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į Švenčionių rajono apylinkės teismą su teikimu (b. l. 1–2), kuriuo prašė pakartotinai svarstyti teismo sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. I. sulaikymo ir sulaikyti O. I. 6 mėnesiams.

VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas T. Č. paaiškino, kad O. I. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. sprendimu Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre, iš kur 2014 m. sausio 28 d. pabėgo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietis O. I. sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu O. I. nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliko 2016 m. sausio 14 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. sprendimu buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams, iki kol Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priims sprendimą išduoti O. I. Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje. 2016 m. sausio 18 d. O. I. kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo ir Migracijos departamentas 2016 m. sausio 21 d. priėmė sprendimą Nr. (15/6-3)-15PR-7 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. I. prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės skubos tvarka“, sprendimas šiuo metu nėra priimtas. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, bet prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo pateikė turint tikslą išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, be to jis yra daug kartų teistas, todėl jo būvimas laisvėje keltų pavojų viešajai tvarkai. Šiuo metu pasikeitė užsieniečio sulaikymo pagrindai, todėl sulaikymas turėtų būti pagrįstas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies pagrindais.

Užsienietis O. I. paaiškino, kad jis gimė 1992 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) srityje, o sukakus 3 mėnesiams, jis su motina atvažiavo gyventi į Lietuvos Respubliką ir nuo to laiko nuolat gyvena Lietuvoje. Jis gyveno vaikų globos namuose, turi 8 klasių išsilavinimą. Po bausmės atlikimo jis buvo patalpintas į Užsieniečių registracijos centrą, nors norėjo pamatyti artimuosius, motiną, todėl pabėgo iš Užsieniečių registracijos centro pas motiną, kuri gyvena Vilniaus mieste. Jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo, nes mano, kad Užsieniečių registracijos centras nori deportuoti jį į (duomenys neskelbtini), kur jam kils grėsmė jo gyvybei. Teismui taikius alternatyvią sulaikymui priemonę jis laikytųsi nustatytų sąlygų.

Užsieniečio atstovas advokatas P. V. paaiškino, kad užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo asmenybė nustatyta, nėra sulaikymo pagrindų, todėl prašo VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimo netenkinti. Atsižvelgiant į šeiminius ryšius prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę.

II. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 2 d. sprendimu (b. l. 14–16) VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkino: paliko galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. sprendimą dėl O. I. sulaikymo VSAT Užsieniečių registracijos centre ir nustatė jo sulaikymo terminą iki 2016 m. balandžio 14 d.

Teismas nustatė, kad O. I. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. sprendimu buvo sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre, iš kur 2014 m. sausio 28 d. pabėgo. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) pilietis O. I. sulaikytas VSAT Užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teisimo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu O. I. nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ir atlikus bausmę, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. sprendimu buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams, iki kol Migracijos departamentas priims sprendimą išduoti O. I. Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje. O. I. 2016 m. sausio 18 d. kreipėsi dėl prieglobsčio jam suteikimo ir Migracijos departamentas 2016 m. sausio 21 d. priėmė sprendimą Nr. (15/6-3)-15PR-7 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. I. prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės skubos tvarka“. Sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį dar nėra priimtas. Šiuo metu, kol nėra priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, O. I. yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, tačiau jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę (pilietybę); ir (arba) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

Pagal įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Sulaikymo termino pratęsimo pagrindų sąrašas dėl kurių asmuo gali būti sulaikomas ilgesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui nėra baigtinis. Įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 114 straipsnio 7 dalis nustato, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir ne ilgiau, negu būtina pagal atitinkamą šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytą sulaikymo pagrindą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. I. pilietybė ir tapatybė nustatyta, jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. O. I. nurodo, kad jis Lietuvos Respublikoje nuolat gyvena nuo 1992 m. Užsienietis nuo 2008 m. yra teistas net 13 kartų, šiuo metu taip pat Švenčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikaltimą. Pagal Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 5 punktą prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę viešajai tvarkai dėl jo daromų nusikalstamų veikų kiekio, sunkumo ir dažnumo, todėl užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai ir ateityje, yra grėsmė, kad pritaikius alternatyvias sulaikymui priemones, asmuo vėl bandys pasišalinti iš Užsieniečių registracijos centro ir pažeis laikino išvykimo iš Užsieniečių registracijos centro tvarką, tuo trukdydamas jo teisinio statuso nustatymui ir reikalingų priemonių gyvenimui Lietuvos Respublikoje taikymui. Nors O. I. teigia, kad Lietuvoje gyvena jo motina, tačiau tikslesnių duomenų byloje nėra, laikino leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje asmuo neturi. Iš bylos medžiagos matyti, kad sprendimas sulaikyti užsienietį buvo priimtas iki užsieniečiui pateikus prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 5 dalies 7 punkto, 9 punkto pagrindais. O. I. pateikus prašymą dėl prieglobsčio suteikimo nebetaikytinas tik vienas sulaikymo pagrindas, numatytas Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. neteisėtas atvykimas į Lietuvos Respubliką ar neteisėtas buvimas joje. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra pagrindas patenkinti pareiškėjo prašymą ir sulaikyti užsienietį.

III. Užsienietis O. I. apeliaciniu skundu (b. l. 20) prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 2 d. sprendimą.

Užsieniečio teigimu, teismui jis buvo pateikęs duomenis apie tai, kad Lietuvoje gyvena jo mama, todėl jis neturi jokio tikslo kur nors bėgti. Be to, užsienietis Lietuvoje baigė mokyklą, turi dvi specialybes ir lietuvišką asmens kodą.

Užsienietis prašo teismo pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre be judėjimo laisvės apribojimo, nes nori bent kartą per švaitę aplankyti savo mamą bei kitus giminaičius, gyvenančius Lietuvoje.

VSAT Užsieniečių registracijos centras pateikė atsiliepimą į O. I. apeliacinį skundą, kuriame pažymėjo, jog 2016 m. vasario 3 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (15/6-12) 12PR-15 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui O. I.“, tačiau 2016 m. vasario 2 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė išduoti O. I. ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, ir tai yra pagrindas teismui nutraukti apeliacinį procesą (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 25 d. teismo posėdžio metu pareiškėjo teismui pateikto pareiškimo matyti, jog pareiškėjas minėta įstatymo suteikta galimybe pasinaudojo. Pirmosios instancijos teismo sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, pareiškėjui apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės yra aiškios. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė kitų reikšmingų aplinkybių, dėl kurių, nutraukus apeliacinį procesą, galėtų būti pažeistas viešasis interesas. Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, pareiškėjo pateiktas prašymas yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo O. I. (O. I.) atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo O. I. (O. I.) apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. sprendimo panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė