e1164ea2-75c8-4f3e-8a8e-25abe0ba1fce · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8155-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08173-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo D. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu D. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta administracinė nuobauda –350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad suprato savo padarytas klaidas ir buvo pamokytas, todėl administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Yra studentas, jaučia gėda dėl padaryto teisės pažeidimo, nuobauda turėjo neigiamos įtakos ne tik reputacijai tačiau ir pasiekimams akademinėje visuomenėje. Jis siekia įsidarbinti ir padėti savo Å¡eimai, kadangi jo tėvas yra miręs, todėl finansiÅ¡kai Å¡eimai yra labai sunku.

Jo močiutė serga, jos judėjimo galimybės yra labai apribotos, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones yra itin reikalinga. Jis tuoj įgis universitetinį iÅ¡silavinimÄ , teisės vairuoti neturėjimas ribos jo galimybes įsidarbinti pagal specialybę, kadangi siekia įgyti transporto inžinieriaus specialybę.Asmuo prie praÅ¡ymo prideda Vilniaus Gedimino technikos universiteto transporto inžinerijos fakulteto pažymÄ dėl studento statuso, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , mirties liudijimo kopijÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , Vilniaus priklausomybės ligų centro medicinos pažymÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. lapkričio 18 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, asmuo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar D. V. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių, ypatingai Å¡iukÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam įvertinus prietaiso paklaidÄ nustatytas lengvas – 1,49 promilės neblaivumas, atkreiptinas dėmesys, kad tai žymiai virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekį kraujyje, bei jam nustatytas neblaivumo laipsnis artimas vidutiniam girtumui.

Automobilį vairavo ryte, kai eismas yra itin intensyvus. Tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Taip pat paminėtina ir tai, kad likusi paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino dalis yra gan didelė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad D.

V. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Vertinant D. V. nurodytas aplinkybes, susijusias su Å¡eimine veikla, galimybe įsidarbinti, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine, Å¡eimine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Birutė Drozdienė