e11631f2-0e0c-4b2a-a8a4-7af761abc6de · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-1079-601/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00272-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1; 3.4.4.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjos D. J. pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abundo“, n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja D. J., bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Abundo“ direktore, 2022 m. gegužės 9 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydama: (i) iÅ¡kelti UAB „Abundo“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ; (ii) patvirtinti UAB „Abundo“ restruktÅ«rizavimo planÄ ; (iii) UAB „Abundo“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti UAB „RestruktÅ«rizuoju.lt“, juridinio asmens kodas 304111912, SÄ raÅ¡o eilės Nr. R-JA63, įraÅ¡ymo į SÄ raÅ¡Ä data 2015-10- 26, adresas Kaukysos g. 18-415, Vilnius, kandidatÅ«rÄ ; (iv) nustatyti UAB „Abundo“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 363,00 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti UAB „Abundo“ restruktÅ«rizavimo bylÄ (patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ ) įsiteisėjimo dienos iki restruktÅ«rizavimo bylos pabaigos (paÅ¡to iÅ¡laidos apmokamos pagal faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas, o žyminis mokestis, vykdymo iÅ¡laidos, nenumatytos administravimo iÅ¡laidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius iÅ¡laidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka); (v) leisti atlikti iÅ¡ UAB „Abundo“ atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, Å«kinės-komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Abundo“ didžiausia per vienÄ mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 9 000,00 Eur.

PareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 4, 5 straipsniuose numatyta juridinio asmens vadovo teisė arba pareiga inicijuoti nemokumo procesÄ , priklausomai nuo to, ar juridinis asmuo turi finansinių sunkumų, tačiau dar nėra nemokus, arba jau yra nemokus. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos vadovaujama UAB „Abundo“ turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau mato realias galimybes Å¡iuos sunkumus įveikti taikant restruktÅ«rizavimo procesÄ .

3. Vadovaujantis JANÄ® 8 straipsnio 1 dalimi, juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesÄ inicijuoja registruotu laiÅ¡ku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas praneÅ¡imÄ kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas praneÅ¡imÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi bÅ«ti gautas patvirtinimas apie praneÅ¡imo gavimÄ .

PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. PraneÅ¡ime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo arba bankroto bylos iÅ¡kėlimo (JANÄ® 8 straipsnio 2 dalis). Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo praneÅ¡imo įteikimo kreditoriui dienos (JANÄ® 8 straipsnio 3 dalis).

Å io straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siÅ«lymo sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos ar priimti sprendimÄ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka gali bÅ«ti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas;

2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesÄ , nes juridinis asmuo yra nemokus;

3) antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai (JANÄ® 8 straipsnio 4 dalis). Teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

4. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nepateikė teismui įrodymų, kad visiÅ¡kai įvykdė JANÄ® 8 straipsnio 1–3 dalyse nurodytus reikalavimus, t. y. jog kiekvienam kreditoriui pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame bÅ«tų nurodytos juridinio asmens neįvykdytos prievolės ir pažymėta, kad, jeigu per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo kreditoriui dienos) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas nemokumo (ar konkrečiai restruktÅ«rizavimo) procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, pareiÅ¡kėja kreipsis į teismÄ dėl nemokumo (ar konkrečiai restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo.

IeÅ¡kovė pateikė 2022 m. kovo 31 d. kreditorių sÄ raÅ¡Ä (nenurodyti kreditorių gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, taip pat įvykdymo terminai), 2022 m. balandžio 19 praneÅ¡imo kreditoriams fotonuotraukÄ , taip pat AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvito fotonuotraukÄ (pastarojo kokybė beveik neįskaitoma), tačiau Å¡ie įrodymai nėra pakankami.

5. Pirmiausia, iÅ¡ pateiktos praneÅ¡imo fotonuotraukos matyti, kad praneÅ¡imo turinys nėra individualizuotas, t. y. nėra nurodytos juridinio asmens neįvykdytos prievolės kiekvienam kreditoriui. Be to, nėra pasiÅ«lyta per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo kreditoriui dienos) sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos arba priimti sprendimas nemokumo (ar konkrečiai restruktÅ«rizavimo) procesÄ vykdyti ne teismo tvarka. Taip pat nėra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesudarius susitarimo dėl pagalbos arba nepriėmus sprendimo nemokumo (ar konkrečiai restruktÅ«rizavimo) procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, pareiÅ¡kėja kreipsis į teismÄ dėl nemokumo (ar konkrečiai restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo. Taigi, Å¡iuo atveju praneÅ¡imais kreditoriai buvo informuoti tik apie tai, kad Å¡aukiamas kreditorių susirinkimas dėl pritarimo restruktÅ«rizavimo projektui.

6. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos UAB „Abundo“ iÅ¡kėlimo, pareiÅ¡kėjai nesilaikius įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos ir pareiÅ¡kimas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

7. Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANÄ® 8 straipsnyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Kartu teismas atkreipia dėmesį, kad JANÄ® 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti įgyvendinta per 3 mėnesius nuo Å¡ios teisės atsiradimo dienos.

Praėjus 3 mėnesių terminui nuo teisės kreiptis į teismÄ atsiradimo dienos, jeigu Å¡ia teise nebuvo pasinaudota, nemokumo procesas inicijuojamas iÅ¡ naujo, t. y. iÅ¡ naujo turi bÅ«ti įvykdyta privaloma ginčo sprendimo ne teismo tvarka procedÅ«ra – pateikiamas JANÄ® 8 straipsnyje numatytas praneÅ¡imas kreditoriams apie ketinimÄ inicijuoti nemokumo procesÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1566-381/2020). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 16 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 290–291 straipsniais, nutaria: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos D.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abundo“. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Burzdikas