e113ca55-652e-4abf-b4ca-ee9baf96ea89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

II-70-497/2011Bylos Nr. II-179-655/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01393-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant RÅ«tai Pečkytei,dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiajam tyrėjui R. M.,nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. M. 2013-01-28 priimto nutarimo Nr. 17N-2287101-13, nustatė: V. K. 2013-01-28 nutarimu Nr. 17N-2287101-13 už ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ skirta 200 Lt bauda. Nuobauda skirta už tai, kad V. K. 2013-01-26, apie 16.45 val., vieÅ¡oje vietoje prekybos centre „Maxima“, Ozo g. 25, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,59 promilės girtumas) garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Skundu V. K. praÅ¡o panaikinti 2013-01-28 priimtÄ nutarimÄ ir nurodo, kad jam skirta nuobauda už nedidelį chuliganizmÄ yra absoliučiai nepagrįsta, kadangi jo elgesyje nebuvo pažeidimo sudėties. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas R. M. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ V. K. skundÄ , kuriame nurodo, kad 2013-01-26 buvo gautas UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojų pareiÅ¡kimas, kad 2013-01-26, apie 16.45 val., sulaikytas neblaiviai atrodantis vyras, kuris garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, užgauliojo parduotuvės darbuotojus ir klientus.

V. K. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatÄ , kur jam buvo nustatytas 1.59 promilių girtumas, policijos pareigÅ«nams pats asmuo nurodė, kad pavartojo necenzÅ«rinį žodį. 2013-01-28 buvo priimtas nutarimas Nr. 17N-2287101-13, kuriuo V. K. paskirta 200 bauda atsižvelgus į nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę (pažeidimas padarytas neblaivaus asmens), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .  PareiÅ¡kėjas V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors teismo Å¡aukimas įteiktas jam asmeniÅ¡kai įstatymų nustatyta tvarka.

V. K. nepateikė praÅ¡ymų dėl skundo nagrinėjimo atidėjimo, nenurodė teismui neatvykimo į posėdį priežasčių, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas R. M. teismo posėdyje pateikė visÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , patvirtino atsiliepime į skundÄ nurodytas aplinkybes, prašė V.

K. skundÄ atmesti, palikti galioti 2013-01-28 nutarimÄ , kadangi jis buvo priimtas iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ . V. K. skundas atmestinas.Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ (ATPK 301 str.) konstatuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje. V. K. savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : bÅ«damas neblaivus garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Teismas, dokumentais pagrindžiančiais V.

K. kaltę, pripažįsta UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojų A. Z. ir P. Å . pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad neblaiviai atrodantis pilietis garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, užgauliojo parduotuvės darbuotojus bei klientus, į praÅ¡ymus nutraukti neteisėtus veiksmus pilietis nereagavo, todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b.l.15). V. K. kaltę taip pat patvirtina VA VPK Patrulių rinktinės vyresn.patrulio P. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės (b.l.16), alkotesterio rodmenų kvitas (b.l.17), A.

Z. ir P. Å . paaiÅ¡kinimuose nurodytos aplinkybės (b.l.19,20). PareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui iÅ¡spręsti, pagrįstai konstatavo V. K. kaltus veiksmus. Administracinė nuobauda V. K. skirta tinkamai taikant ATPK 174 str. nuostatas, įvertinus atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliktinas nepakeistas, o V.

K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė: V. K. skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-01-28 priimtÄ nutarimÄ Nr. 17N-2287101-13.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Ainora Kornelija Macevičienė