e1136cbf-98ec-4232-9974-e075c3320b8a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-358-201/2015  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03155-2015-5        Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.27;1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.2.                                                                                                                                                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Aliui Galminui, nukentėjusiajai Z.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1999-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 271 str. 4 d., 25 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47’ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2004-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 2004-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2004-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2004-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2004-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., ši bausmė subendrinta su 2004-09-30 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 2007-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2009-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2010-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., 2009-03-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-27 nuosprendžiu, paskirta galutinė – 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2014-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 20 parų areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

R. D. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ :2015-01-13 apie 14.00 val., atsuktuvu iÅ¡laužęs durų spynÄ , įsibrovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ kurio pagrobė Z. A. priklausančius daiktus - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 301“ 87 Eur vertės su SIM kortele 5 Eur vertės, televizoriaus „Tauras“ valdymo pultelį 7 Eur vertės, karolius 20 Eur vertės, apyrankę 5 Eur vertės. Tokiu bÅ«du R. D., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė Z.

A. priklausančio turto už 124 Eur. R. D. kaltu neprisipažino, parodė, kad 2015-01-13 apie 14.00 val., su mama N. D. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, niekada nėra buvęs, minėtos vagystės jis nepadarė, jÄ padarė visai kitas asmuo.. Nukentėjusioji Z. A. parodė, kad 2015-01-13 apie 14.00 val., priėjus prie nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), durų, bandant jas atrakinti, iÅ¡ minėto buto išėjo nepažįstamas vyras. Pastarojo paklausus, kas jis esÄ s bei kÄ veikiÄ s jos bute, Å¡is atsakė, kad buto duris turėjusi laikyti užrakintas ir greitai nuėjo.

MinėtÄ vyrÄ bandė vytis, tačiau nesėkmingai. Grįžusi į butÄ jame aptiko iÅ¡mėtytus daiktus. Bute pasigedo mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 301“ 87 Eur vertės su 5 Eur vertės SIM kortele, televizoriaus „Tauras“ valdymo pultelio 7 Eur vertės, karolių 20 Eur vertės, apyrankės 5 Eur vertės. SulaužytÄ durų spynÄ vertina 10 Eur. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 134 Eur turtinė žala. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji Z.

A., iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų trijų asmenų nuotraukų atpažino R. D. kaip asmenį, kurį 2015-01-13 apie 13.55 val., matė iÅ¡einantį iÅ¡ jos nuomojamo buto, (duomenys neskelbtini), kuris jai pasakė „kodėl buto durų neužsirakini“ (b.l.48-52). Nors teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji suabejojo, ar bÅ«tent šį asmenį sustiko iÅ¡einantį iÅ¡ jos buto, tačiau teismas pripažįsta, kad, praėjus daugiau nei dviem mėnesiams po įvykio, nukentėjusioji galėjo primirÅ¡ti sutiko asmens iÅ¡vaizdÄ , kai atpažinimo metu ji tuo neabejojo.

Pripažįstama, kad nuekntėjusioji iÅ¡ fotonuotraukų tikrai atpažino kaltinamÄ jį, iÅ¡einantį iÅ¡ jos buto.Be to, nukentėjusiosios pirminius parodymus bei atpažinimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad įvykio vietos, buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apžiÅ«ros metu, koridoriuje, be kitų pirÅ¡tų pėdsakų, nuo spintelės durų iÅ¡orinės pusės nukopijuotas delno pėdsakas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 4 (b.l.1-5). Specialisto iÅ¡vada Nr. 30-IS1-50 nustatyta, kad septyni rankų pirÅ¡tų pėdsakai bei vienas delno pėdsakas, rasti 2015-01-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint butÄ , RumpiÅ¡kės g. 22A-39, Klaipėdoje, ir nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, yra tinkami asmeniui identifikuoti.

Septyni rankų pirštų pėdsakai yra palikti Z. A. kairės rankos bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, nykščiu, bevardžiu ir dešinės rankos bevardžiu bei didžiuoju pirštais. Vienas delno pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 4, yra paliktas R. D. kairės rankos delnu (b.l.30-36). Kaltinamasis tvirtina, kad pirštų pėdsakus sufabrikavo policijos pareigūnas J. K., tačiau negalėjo įvardinti motyvų, dėl ko šis galėjų būti suinteresuotas tokia bylos eiga ir baigtimi.   Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota atsuktuvo, rasto ir paimto įvykio vietoje, Rumpiškės g. 22A-39, Klaipėdoje, apžiūra (b.l.9-13).Esant minėtoms aplinkybėms kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta.R.

D., įsibrovęs į nukentėjusiosios nuomojamÄ butÄ , pagrobė jai priklausančius daiktus. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikaltimo sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta tiesiogine tyčia, į veikos stadijÄ - veika baigta, į kaltininko asmenybę – praeityje daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Z. A. pareiÅ¡kė 134 Eur sumai civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas kaltinamojo kaltės įrodymais ir pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais.Byloje taip pat pateiktas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl 61,84 Eur valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo R. D..Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam R. D. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. D.. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti- atsuktuvas pakuotėje, saugojamas Klaipėdos m. pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Vokas su kompaktine plokštele paliktinas saugoti byloje.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.; n u s p r e n d ė :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ . Bausmės pradžiÄ skaityti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Priteisti iÅ¡ R. D. civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti – 134 EUR Z.

A.. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ tenkinti ir iÅ¡ kaltinamojo R. D. priteisti 61,84 Eur valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti- atsuktuvÄ pakuotėje, saugojamÄ Klaipėdos m. pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. VokÄ su kompaktine plokÅ¡tele palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Adolfina Simaitienė