e1107885-4bc2-457f-9c2c-3e0fc4e344fe · Panevėžio apygardos teismas

Adm       Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-176-193/2012                                                                Proceso Nr. 4-22-3-00118-2012-6                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 47.2. (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 24 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K.

S. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimo K. S. administracinio teisės pažeidimo bylojeN U S T A T Ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas (toliau – Institucija) 2012 vasario 1 d. surašė K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 25 d. apie 21 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, laikė 7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“,, su Rusijos federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 149,80 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (įsakymo redakcija 2010-06-11 galiojanti nuo 2010-08-01) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p., Å¡iais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ LT ATPK 163(2) 5 (kadangi metų bėgyje buvo baustas 2011-03-14 už tÄ patį pažeidimÄ .

Kėdainių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ 2012 m. vasario 20 d. nutarimu pripažino K. S. kaltu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1632 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, konstatavo, kad K. S. neteisėtai laikė 7 pakelius cigarečių „Minsk kapital“, 18 pakelių cigarečių „Fest“, 8 pakelius cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“ ir skyrė vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų baudÄ ..

Teismas konstatavo K. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi), skirdamas nuobaudÄ pažymėjo, kad pažeidėjas anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas, iÅ¡vadų nepadarė ir toliau tęsia veikÄ , susijusiÄ su jam inkriminuotu teisės pažeidimu, atsižvelgė į tai, kad K. S. yra bedarbis, jam nustatytas 55 procentų nedarbingumas.Nesutikdamas su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimu K.

S. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Teigia, kad jis nepagrįstai nubaustas už 6 pakelių cigarečių „Minsk“ laikymÄ , nes kratos protokole tokių pas jį rastų cigarečių nenurodyta, iÅ¡ jo namų buvo paimti 15 pilnų pakelių cigarečių ir 33 vienetai cigarečių.Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į K. S. teigia, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisingas, skirta nuobauda individualizuota tinkamai, todėl nutarimo naikinti nėra teisinio pagrindoApeliacinis skundas tenkinamas.

K. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už ATPK 1632 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , t.y. už tai, kad jis neteisėtai laikė 21 pakelį ir 33 vienetus įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, tame tarpe 6 pakelius cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. K. S. skundžiamu 2012 m. vasario 20 d. teismo nutarimu nubaustas pripažinus, kad jis neteisėtai laikė 54 pakelius įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis .

Apylinkės teismas tokį sprendimÄ priėmė teigdamas, kad K. S. kaltė įrodyta jo visiÅ¡ku prisipažinimu bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – pareigÅ«nės S. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kratos protokolu, S.-B. ir A. R. parodymais, Muitinės departamento pažyma dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo. Tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad paminėti skundžiamoje teismo nutartyje įrodymai K. S. kaltės neteisėtai laikius skundžiamame nutarime nurodytus 54 pakelius cigarečių, tame tarpe 6 pakelius cigarečių „Minsk“ neįrodo: kratos protokole (b.l. 5-6) duomenys, kad K.

S. namuose buvo rasti ir paimti 6 pakeliai cigarečių „Minsk“ neįraÅ¡yti, Å¡iame protokole konstatuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (iÅ¡skyrus 6 pakelius cigarečių „Minsk“) nurodytas cigarečių pakelių ir vienetų suradimo skaičius (15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių), V. B.-S. apklausos protokole (b.l.12) nurodyta, kad pas jÄ namuose pareigÅ«nai rado 15 cigarečių pakelių su rusiÅ¡komis banderolėmis ir 33 cigaretes su rusiÅ¡komis banderolėmis, A.

R. (b.l.

13) apklausos protokole tvirtina, kad į kratos protokolÄ Ä¯rašė visus paimtus daiktus. Nei K. S. paaiÅ¡kinime (b.l.2), nei skundžiamoje teismo nutartyje nėra nurodyta, kad jis prisipažino laikęs didesnį nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole kiekį - 54 pakelius cigarečių su Rusijos federacijos banderolėmis, tame tarpe ir 6 pakelius cigarečių „Minsk“. S. B. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3) nėra K. S. kaltę patvirtinantis raÅ¡ytinis įrodymas, nes juo praÅ¡oma spręsti V.

B.-S. patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ , jame nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas cigarečių pakelių ir jų vienetų skaičius. Taigi, K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įrodymų, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje K. S. laikė ir iÅ¡ jo buvo paimti 54 pakeliai cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis, tame tarpe 6 pakeliai cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. 6 pakelių cigarečių „Minsk“ neteisėtas laikymas iÅ¡ skundžiamo teismo nutarimo nustatomosios dalies K.

S. Å¡alintinas, kaip neįrodytas, o likusio skundžiamame nutarime nurodyto K. S. kaip neteisėtai laikytų cigarečių pakelių ir vienetų kiekis tikslintinas. IÅ¡minusavus iÅ¡ K. S. laikytų cigarečių kiekio 6 pakelius cigarečių „Minsk“ kaip neįrodytÄ faktinę aplinkybę, iÅ¡ kitų apylinkės teisme ir skundÄ nagrinėjančiame teisme iÅ¡nagrinėtų duomenų (kratos protokolo, S.-B. ir A. R. parodymų) seka, kad K. S. namuose buvo rasta ir paimta 15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

K. S. neginčija namuose laikęs 15 pakelių ir 33 vienetus cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių (toliau Taisyklių) 3..1.2 p (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr.4-443 redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.) fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 20 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rÅ«komojo tabako.

Pas K. S. įrodytas rastų ir paimtų cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių kiekis (15 pakelių ir 33 vienetai cigarečių ) nevirÅ¡ija Taisyklių 3.1.2 fiziniams asmenims leidžiamo laikyti įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, cigarečių pakelių kiekio (20 pakelių). Dėl to nėra pagrindo konstatuoti, kad K. S., laikydamas 20 pakelių kiekio nevirÅ¡ijantį cigarečių pakelių , įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos sÄ jungos valstybes nares, be Lietuvos Respublikos banderolių, skaičių savo namuose, pažeidė skundžiamame teismo nutarime nurodytų Taisyklių 3.1.2 p. ir tuo pačiu padarė ATPK 1632 straipsnyje nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, matyti, kad skundžiamame teismo nutarime K.

S. administracinis kaltumas dėl ATPK 1632 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymo yra grindžiamas arba duomenimis, kurie administracinio teisės pažeidimo protokole nėra konstatuoti (dėl 54 pakelių cigarečių laikymo), arba abejotinais įrodymais (dėl 6 pakelių cigarečių „Minsk“ laikymo), kurių nepakanka konstatuoti, jog K. S. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nenustačius akivaizdžių K.

S. kaltumÄ dėl akcizais apmokestinamų prekių – skundžiamame nutarime nurodytų 54 pakelių cigarečių ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų 21 pakelio ir 33 vienetų cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis – neteisėto laikymo patvirtinančių įrodymų, remiantis principu in dubio pro reo, kuris įpareigoja nepaÅ¡alintas abejones vertinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių asmenį nubausti, ginčijamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 1632 str. 5 d.

K. S. atžvilgiu nutraukiama (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Kadangi nėra nustatyta, kad 7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ K. S. laikė neteisėtai, jie grÄ Å¾intini K. S.. Kadangi 6 pakelių cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis savininkas (laikytojas) nenustatytas, Å¡is turtas yra beÅ¡eimininkis, todėl perduotinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 2 p., teismas,N U T A R I A :K.

S. apeliacinį skundÄ tenkinti.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ K. S. atžvilgiu nutraukti.7 vienetus cigarečių „Minsk kapital“, 18 vienetų cigarečių „Fest“, 8 vienetus cigarečių „Saint george“, 3 pakelius cigarečių „Prima“, 7 pakelius cigarečių „Fest“, 1 pakelį cigarečių „Bond“, 3 pakelius cigarečių „NZ gold“, 1 pakelį cigarečių „Pall mall“ grÄ Å¾inti K.

S.. 6 pakelius cigarečių „Minsk“ su Rusijos Federacijos banderolėmis kaip beÅ¡eimininkį turtÄ perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Å is nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Ričardas Gilys