e110371f-ab2b-4df3-b2e1-c13d7dac2d34 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-137-283/2013Teisminio proceso Nr.3-65-3-00290-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.; 14.2.; 74.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2013 m. birželio 11 d. Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Danei Gvildienei,dalyvaujant pareiškėjo V.

D. ir trečiojo suinteresuoto asmens M. J.- D. atstovei advokatei Kristinai Matvejenkaitei, atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams A. K.- Ž., L. J., R. B., S. U.,Zarasų rajono savivaldybės administracijos atstovei A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Zarasų rajono savivaldybės administracijai, M.

J.- D. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V.D. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Utenos RAAD) 2012 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sÄ lygų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti“ (toliau – RaÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini));

2) įpareigoti atsakovÄ pagal Zarasų rajono savivaldybės Teritorijų planavimo skyriaus 2012-11-13 praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Zarasų rajone, Turmanto seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo žemės sklypas), kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti (b. l. 2-6). V. D. skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjas ir jo sutuoktinė M. J.-D. lygiomis dalinis nuosavybės teise Zarasų rajone, Turmanto seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini)valdo žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, pareiÅ¡kėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso ginčo žemės sklype esantys statiniai – administracinės paskirties Å¡iltnamių Å«kio pastatas, Å¡iltnamis, vandentiekio bokÅ¡tas. PareiÅ¡kėjas 2012-11-12 nustatyta tvarka kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo skyrių (toliau – Teritorijų planavimo skyrius), praÅ¡ydamas iÅ¡duoti ginčo žemės sklypo planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti.

Teritorijų planavimo skyrius 2012-11-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad planavimo sÄ lygų sÄ vado kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti iÅ¡duoti negali, kadangi atsakovas Utenos RAAD pateikė 2012-11-19 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas priežastis, dėl kurių planavimo sÄ lygos neiÅ¡duodamos. Utenos RAAD atsisakymas iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas yra nepagrįstas ir neteisėtas, paremtas netinkamu ir neiÅ¡samiu vietos situacijos įvertinimu bei neteisingu teisės aktų nuostatų taikymu.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad atsakovui pateikti duomenys patvirtino aplinkybę, jog ginčo žemės sklypas yra Zarasų rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, o ne už jo. Dėl Å¡ios priežasties Utenos RAAD neturėjo pagrindo taikyti ginčijamo RaÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡davimo metu galiojusio Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 (toliau – Specialiosios sÄ lygos), 127.9.1 punkte įtvirtinto draudimo.

V. D. teigimu, Utenos RAAD iÅ¡vada, kad ginčo žemės sklype galimybės parinkti vietÄ Å«kininko sodybai nėra, prieÅ¡tarauja ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotam nuosekliam Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkto nuostatų aiÅ¡kinimui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal suformuotÄ teisminę praktikÄ , Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkte vartojama sÄ voka „kaimas“ negali bÅ«ti suprantama tik kaip urbanizuota, t. y. statiniais užstatyta teritorija, o vieÅ¡ojo Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamojo daikto buvimo vietos adresÄ neabejotinai patvirtina, kad ginčo žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) teritorijoje ( b. l. 2-6).

PareiÅ¡kėjas V. D. ir trečiasis suinteresuotas asmuo M. J.-D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jiems apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Proceso dalyviai prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, kad jiems atstovaus advokatė K. Matvejenkaitė (b. l. 178-179). Advokatė K. Matvejenkaitė prašė tenkinti skundÄ , iÅ¡ esmės nurodydama skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir motyvus. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl skundo reikalavimų ( b. l. 137-143).

Teikdama paaiÅ¡kinimus, atstovė papildomai nurodė, kad V. D. tikslas yra nuosavybės teise valdomame žemės sklype esančių statinių pagrindu įkurti Å«kininko sodybÄ su gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais. Mano, kad atsakovas Å¡ioje teritorijos planavimo stadijoje tėra įgaliotas įvertinti, ar apskritai galima konkrečioje teritorijoje parinkti vietÄ Å«kininko sodybai, ir neprivalo svarstyti ateityje vyksiančių planavimo procedÅ«rų perspektyvos. Taip pat pareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad nors nuo 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojo nauja Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punkto redakcija, tačiau ginčo teisiniams santykiams turi bÅ«ti taikoma iki nurodytos datos galiojusių Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkto nuostatos, kadangi V. D. dėl planavimo sÄ lygų kreipėsi dar 2012 m. lapkričio mėnesį, t. y. iki įsigaliojo naujos taisyklės. Atstovės teigimu, tai aiÅ¡kiai nurodyta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 1122 3-ajame punkte. Atstovė atkreipė dėmesį, kad V.

D. aktyviai siekė kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ parengti dar iki 2013 m. sausio 1 d. ir ėmėsi visų veiksmų Å¡iam tikslui pasiekti: 2012-10-26 sudarė projektavimo darbų sutartį, vieÅ¡ai paskelbė apie kaimo plėtros žemėtvarkos projekto rengimÄ . Atsakovas Utenos RAAD atsiliepimu prašė V. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Utenos RAAD nurodė, kad V. D.i projektavimo sÄ lygos kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti buvo neiÅ¡duotos, remiantis pateiktais dokumentais nustačius, kad projektuojant ginčo sklype Å«kininko sodybÄ , bus pažeisti teisės aktų reikalavimai.

Taip pat atsakovas tvirtino, kad jo parengtas RaÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) tėra tarpinis dokumentas, nesukeliantis pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, teigė, kad tokio pobÅ«džio pasekmes sukelia Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 22 d. raÅ¡tas Nr. TS-399. Grįsdamas atsisakymÄ iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas, Utenos RAAD rėmėsi Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punktu ir nurodė, kad jame įtvirtintas draudimas statyti naujus gyvenamuosius namus, vasarnamius, Å«kininko Å«kio ir kitus pastatus arčiau kaip 100 m iki vandens kranto linijos ar 50 m nuo terasos Å¡laito briaunos (bet visais atvejais – potvynio metu neužliejamoje teritorijoje) netaikomas, jei žemės sklypas yra miestų, miestelių ir kaimų teritorijoje.

Utenos RAAD, vadovaudamasis Specialiųjų sÄ lygų 125 punktu, nurodė, kad įvardintas draudimas turi bÅ«ti taikomas, kai nėra parengti miesto, miestelio bendrieji ar specialieji planai ir kaimų detalieji ar specialieji planai. Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad, rengiant atsiliepimÄ Ä¯ V. D. skundÄ , buvo nustatyti tam tikri neatitikimai Nekilnojamojo turto registro skirtingo laikotarpio iÅ¡raÅ¡uose apie tai, kokiam ginčo žemės sklypo plotui yra taikomos specialiosios sÄ lygos, vidutinės rinkos nustatymo datos, nenurodyti duomenys apie miÅ¡kÄ ( b. l. 78-82).

Utenos RAAD atstovė A. K.- Ž., iÅ¡ esmės remdamasi atsiliepimo motyvais, prašė V. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . A.K.-Ž. papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ administracinį aktÄ , atsižvelgė į tai, jog kaimo, kuriame yra ginčo žemės sklypas, teritorijai nėra parengto ir galiojančio planavimo dokumento, kuriame bÅ«tų numatytos statybos, bei rėmėsi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos iÅ¡aiÅ¡kinimu dėl Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkto taikymo, pagal kurį, pareiÅ¡kėjo sklype statyba negalima.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose esantys duomenys buvo įvertinti kaip nepilni ir neiÅ¡samÅ«s, ir tai sudarė pagrindÄ neiÅ¡duoti planavimo sÄ lygų. Atsakovo atstovė L. J. papildomai paaiÅ¡kino, kad V. D., praÅ¡ydamas projektavimo sÄ lygų Å«kininko sodybos vietai parinkti, nenurodė, kÄ jis ketina daryti su žemės sklype esamais pastatais. Mano, kad pagal pateiktus duomenis, pareiÅ¡kėjas V. D. nėra nusprendęs, kokio pobÅ«džio ūkininko Å«kio veikla jis užsiims steigiamoje sodyboje, nes toks tikslas nebuvo aiÅ¡kiai suformuluotas pateiktuose dokumentuose.

Teigė, kad V. D. tiksliai nenurodė, kokioje žemės sklypo vietoje bus iÅ¡dėstyta Å«kininko Å«kio sodyba, kad jame yra nebaigtų statyti ir nenaudojamų statinių, kaip Å¡ie objektai bus susiję su kuriama Å«kininko sodyba. L. J. taip pat pažymėjo, jog, pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys apie žemės sklypÄ nebuvo visiÅ¡kai tikslÅ«s. Utenos RAAD, iÅ¡nagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, kad žemės sklypo, esančio Saločių ežero pusiasalyje, nuosavybės teisę patvirtinančiuose dokumentuose nebuvo įraÅ¡ytos specialios žemės ar miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos, susijusios su vandens telkinių apsaugos juostomis ir zonomis.

Tikslinant Å¡iuos duomenis Nacionalinėje žemės tarnyboje, buvo gauta informacija, kad duomenys apie žemės sklypui nustatytus apribojimus buvo klaidingi ir yra iÅ¡taisyti. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas nėra patikslinęs Nekilnojamojo turto registro duomenų apie žemės sklypui taikomas nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijos ir apsaugos zonos specialiÄ sias sÄ lygas. Taip pat Å¡i Utenos RAAD atstovė vertino, kad nėra jokių konkrečių duomenų, jog V. D. žemės sklypas yra kaimo teritorijoje. Utenos RAAD atstovai R.

B., S. U. papildomų paaiÅ¡kinimų neteikė.Trečiasis suinteresuotas asmuo Zarasų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, jog ginčo žemės sklypui Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punkte nustatytas draudimas netaikomas, su V. D. skundu sutiks. Zarasų rajono savivaldybės administracija atkreipė dėmesį, kad, pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. galiojantį Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punktÄ , yra bÅ«tina nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) kaimas yra kompaktiÅ¡kai užstatytas (b. l. 22-24).

Zarasų rajono savivaldybės administracijos atstovė A. T. teismo posėdyje taip pat laikėsi pozicijos, jog tik nuo Utenos RADD sprendimo priklauso, ar bus V. D. iÅ¡duotos projektavimo sÄ lygos. Atstovė teigė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2012 m. lapkričio 12 d. praÅ¡ymo bei pridėtų dokumentų buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog V. D. nuosavybės teise valdomame žemės sklype siekia įkurti Å«kininko Å«kį, todėl ir kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti.

Apsvarsčius tokį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , buvo parengta paraiÅ¡ka projektavimo sÄ lygoms rengti ir kreiptasi į atsakingas institucijas. Atstovė nurodė, kad pagal Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2011-02-03 sprendimu patvirtintÄ Zarasų rajono savivaldybės bendrÄ jį planÄ , (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje V. D. planuojama Å«kininko Å«kio statinių statyba yra galima. Skundas tenkinamas.Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis nustatyta, kad Zarasų rajone, Turmano seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) esančio žemės Å«kio paskirties 3,0647 ha ploto žemės sklypo, kadastro Nr(duomenys neskelbtini), 1/2-oji dalis asmeninės nuosavybės teisėmis pagal 2009-08-21 dovanojimo sutartį, reg.

Nr. 8623, priklauso pareiÅ¡kėjui V. D., o Å¡io sklypo ½-oji dalis – asmeninės nuosavybės teisėmis pagal 2007-08-22 dovanojimo sutartį, reg. Nr. TJN-4250, priklauso M. J.-D. (b. l. 36-39, 95-102). Be to, V. D. asmeninės nuosavybės teise valdo Å¡iame žemės sklype esančius administracinės paskirties Å¡iltnamių Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å¡iltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio bokÅ¡tÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15).

PareiÅ¡kėjas nuo 2011-06-10 yra įregistravęs Å«kininko Å«kį, kurio buvimo vieta – Zarasų rajonas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). PareiÅ¡kėjo V. D. įgaliotas atstovas 2012-11-12 kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , reikalingÄ rengiant kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ , kurio tikslas – parinkti Å«kininko sodybos vietÄ , prie jo pridėjo ir nustatytų dokumentų kopijas (b. l. 27, 28, 35-43).

Teritorijų planavimo skyrius 2012-11-13 parengė ParaiÅ¡kÄ sÄ lygoms rajono lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentui rengti ir 2012-11-13 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į keturias institucijas, tarp jų – ir į atsakovÄ - Utenos RAAD, praÅ¡ydamas pateikti V. D. sÄ lygas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti, pridėjo pareiÅ¡kėjo atstovo pateiktus dokumentus (b. l. 25,26). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Zarasų skyrius ir Utenos visuomenės sveikatos centro Zarasų skyrius planavimo sÄ lygas rajono lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentui rengti iÅ¡davė, o KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Utenos teritorinis padalinys pranešė, kad planavimo sÄ lygų apskritai nenustato (b. l. 31-33).

Atsakovas Utenos RAAD 2012-11-19 RaÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sÄ lygų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti“ informavo Teritorijų planavimo skyrių, kad galimybės ginčo sklype parinkti vietÄ Å«kininko sodybai nėra, kadangi šis sklypas patenka į Saločių ežero vandens telkinio apsaugos zonos teritorijÄ , kurioje veiklÄ reglamentuojantis Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punktas riboja naujų gyvenamųjų namų, vasarnamių, Å«kininko Å«kio ir kitų pastatų statybÄ (b. l. 30).

Teritorijų planavimo skyrius, remdamasis Å¡iuo dokumentu, 2012-11-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui pranešė, kad planavimo sÄ lygų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti negali iÅ¡duoti ( b. l. 29). Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Utenos RAAD atsisakymo iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti yra kilęs teritorijų planavimo teisinių santykių srityje. Lietuvos Respublikos Å«kininko Å«kio įstatymas suteikia Å«kininkui teisę nerengiant detaliųjų planų statyti vienÄ Å«kininko sodybÄ Å¾emės Å«kio paskirties žemėje, iÅ¡skyrus miestams po 1995 m. birželio 1 d. nustatyta tvarka priskirtose teritorijose (11 straipsnio (Lietuvos Respublikos              2008 m. sausio 17 d.

įstatymo Nr. X-1420 redakcija) 1 dalis). Taip pat ši teisės norma nustato, kad ūkininko sodyba ar pagalbinio ūkio ir kitos paskirties (fermų, ūkio, šiltnamių, kaimo turizmo) pastatai turi būti statomi nuosavybės teise priklausančiame žemės ūkio paskirties žemės sklype, ne mažesniame kaip 0,5 hektaro ploto. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos aplinkos ministro 2004 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 3D-476/D1-429 patvirtintų Kaimo plėtros žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 7.3 punktas (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. rugsėjo 24 d.

įsakymo Nr. 3D-513/D1-495 redakcija) numato, kad Å«kininko sodybos vietai parinkti yra rengiamas kaimo plėtros žemėtvarkos projektas. Specialios nuostatos, reglamentuojančios kaimo plėtros žemėtvarkos projekto Å«kininko sodybos vietai parengti rengimÄ , Å¡io projekto sprendinius, Å«kininko sodybos teritorijos ir ploto nustatymÄ bei kitas sÄ lygas, yra iÅ¡dėstytos Taisyklių skirsnio „Kaimo plėtros žemėtvarkos projektas Å«kininko sodybos vietai parinkti“ (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. rugsėjo 24 d.

įsakymo Nr. 3D-513/D1-495 redakcija) 451 – 456 punktuose. Taisyklių 454.2 punktas nurodo, kad Å«kininko sodybos teritorija ir plotas nustatomi atsižvelgiant į Å«kinės veiklos pobÅ«dį, nurodytÄ planavimo organizatoriaus praÅ¡yme, planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , teritorijos planavimÄ Â statiniams iÅ¡dėstyti reglamentuojančių teisės aktų, tarp jų – ir Specialiųjų sÄ lygų, nuostatas. Atsakovas, spręsdamas dėl Teritorijų planavimo skyriaus praÅ¡ymo pateikti V.

D. sÄ lygas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti, savo valiÄ , kad ginčo žemės sklype nėra galimybės parinkti Å«kininko sodybai vietÄ , nurodė RaÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, Å¡is dokumentas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualus administracinis aktas jo kompetencijai priskirtu klausimu. Atsižvelgus į Taisyklių 16.2 punktÄ , daroma iÅ¡vada, kad Utenos RAAD privalėjo dalyvauti kaimo plėtros žemėtvarkos projekto Å«kininko sodybos vietai rengimo procese - iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, kurios yra bÅ«tinos planavimo sÄ lygų sÄ vado iÅ¡davimui bei paties įvardinto projekto rengimui.

Taigi, atsakovui atsisakius iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, atsiranda teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos pasekmės - Zarasų rajono savivaldybės administracija neturi pagrindo pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti planavimo sÄ lygų sÄ vado. Darydamas iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo ginčijamas RaÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) yra individualus administracinis aktas, teismas atsižvelgia ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teisminę praktikÄ dėl regiono aplinkos apsaugos departamento raÅ¡to, kuriuo atsisakoma iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, vertinimo (2012 m. spalio 11 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-585-1717/2012).

Utenos RAAD savo sprendimÄ , kad ginčo žemės sklype nėra galimybės parinkti Å«kininko sodybai vietos, grindė jo priėmimo metu galiojusio Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkto nuostatomis. Teismas, spręsdamas bylos nagrinėjimo metu kilusį ginÄÄ dėl teisės normos taikymo laike, atsižvelgia į tai, kad Utenos RAAD RaÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo metu galiojo Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punktas, kurio redakcijÄ nustatė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. gegužės 6 d. nutarimas Nr. 531 ir 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimas Nr. 1031.

Lietuvos Respublikos Vyriausybei priėmus 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ Nr. 1122, nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja redakcija iÅ¡dėstytas Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punktas. Teismas, įvertinęs, jog ginčas dėl planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo kilo iki 2013-01-01, ir remdamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 1122 3-uoju punktu, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo teisiniams santykiams reglamentuoti taikoma ginčijamo Utenos RAAD RaÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo metu galiojusi Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkto redakcija, iÅ¡dėstyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. 531 ir  2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 1031.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ginčo, jog žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), yra prie Saločių ežero ir patenka į Å¡io vandens telkinio apsaugos zonÄ , neliko.

Teismas sprendžia, kad visam ginčo žemės sklypui nustatyta vandens telkinių apsaugos zona buvo nurodyta Teritorijų planavimo skyriui kartu su praÅ¡ymu pateiktame Nekilnojamojo turto registro 2009-09-01 iÅ¡raÅ¡e-pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39). Å ios specialiosios sÄ lygos yra nurodytos ir bylos nagrinėjimo metu teismui pateiktame Nekilnojamojo turto registro Centinio duomenų banko 2013-05-21 iÅ¡raÅ¡e (b. l. 169-171). Teismas, atsižvelgęs į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Zarasų skyriaus 2013-01-04 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), daro iÅ¡vadÄ , kad Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2012-12-05 iÅ¡raÅ¡o 9.5 punkte įraÅ¡yti duomenys, jog vandens telkinių apsaugos zona nustatyta tik ginčo žemės sklypo 0,6742 ha plotui, vertintini kaip techninė klaida, kuri, jai paaiÅ¡kėjus, buvo nedelsiant iÅ¡taisyta.

Pažymima, jog byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad nuo pat nuosavybės teisių atkÅ«rimo į ginčo žemės sklypÄ momento buvo nustatyta, jog visas jo plotas patenka į vandens telkinių apsaugos zonÄ . Teritorijų planavimo skyrius, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, pateikė atsakovui Nekilnojamojo turto registro duomenis, kurie patvirtino, jog visas ginčo žemės sklypas patenka į vandens telkinio apsaugos zonÄ ( b. l. 96, 100, 103, 107, 108, 115-116, 122). Kaip buvo minėta, Utenos RAAD atsisakymÄ iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas, reikalingas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui Å«kininko sodybos vietai parinkti, grindė Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punktu.

Ginčijamo administracinio akto priėmimo metu galiojęs Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punktas nustatė, jog vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti naujus gyvenamuosius namus, vasarnamius, Å«kininko ūkio ir kitus pastatus už miestų, miestelių ir kaimų ribų arčiau kaip: 100 metrų iki vandens telkinio kranto linijos arba 50 metrų nuo terasos Å¡laito briaunos (bet visais atvejais – potvynio metu neužliejamoje teritorijoje), o esamose sodybose mažesniu atstumu gali bÅ«ti statomas ir rekonstruojamas gyvenamasis namas bei jo priklausiniai (tvartas, garažas, lauko virtuvė, klėtis, daržinė, malkinė, asmeninio naudojimo pirtis, kurios bendrasis plotas ne didesnis kaip 25 kv. metrai, ir kt.), kai projektuose numatomos neigiamo poveikio aplinkai iÅ¡vengimo priemonės, suderintos su Aplinkos ministerija.

PareiÅ¡kėjas skunde ir jo atstovė teismo posėdyje teigė, kad įvardintoje teisės normoje įtvirtintas draudimas netaikytinas ginčo žemės sklypo atžvilgiu, kadangi jis yra Zarasų rajono savivaldybės, Turmanto seniÅ«nijos, (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Utenos RAAD, remdamasis Specialiųjų sÄ lygų 125 punktu, laikėsi pozicijos, kad Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punktas nagrinėjamu atveju privalo bÅ«ti taikomas, kadangi nėra duomenų apie galiojantį (duomenys neskelbtini) kaimo ar Å¡ios gyvenamosios vietovės teritorijos planavimo dokumentÄ , kuriame bÅ«tų pažymėta leidžiama užstatyti teritorija vandens telkinio atžvilgiu (b. l. 80).

Bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovai rėmėsi iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais argumentais. Atsižvelgus į Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkte įtvirtintų nuostatų turinį, daroma iÅ¡vada, kad, sprendžiant ginÄÄ dėl Utenos RAAD RaÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, bÅ«tina nustatyti, kur yra ginčo žemės sklypas - (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje ar už Å¡io kaimo ribų. Dėl Å¡ios priežasties svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti minėtoje teisės normoje vartojamos sÄ vokos „kaimas“ turinį.

Specialiosiose sÄ lygose sÄ vokų „kaimas“ ar „kaimo teritorija“ apibrėžimų nėra pateikta. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas „kaimo“ ar „kaimo teritorijos“ sÄ vokų taip pat nepateikia; kaimo gyvenamosios vietovės yra minimos Å¡io įstatymo 2 straipsnio 47 dalyje, apibrėžiančioje urbanizuotų teritorijų sÄ vokÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 651 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. 802 redakcija) patvirtintuose Gyvenamųjų vietovių teritorijų ribų nustatymo principuose ir tvarkoje yra nustatyta, kad kaimo gyvenamÄ jÄ vietovę sudaro urbanizuota ir neurbanizuota teritorijos, pateikta Å¡ių sÄ vokų samprata (5 punktas).

Esant tokiai teisinio reglamentavimo situacijai, teismas sprendžia, kad, aiÅ¡kinantis „kaimo“ ar „kaimo teritorijos“ sÄ vokas, bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotais aiÅ¡kinimais dėl iki 2013-01-01 galiojusiame Specialiųjų sÄ lygų 127.9.1 punkte įtvirtintų nuostatų taikymo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. sausio 20 d. nutartyje yra pateikęs iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad, remiantis Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnyje pateikta urbanizuotos teritorijos samprata, „kaimu“ laikyti tik urbanizuotÄ teritorijÄ , nėra pagrįsta, kadangi Å¡ia nuostata įstatymų leidėjas siekė apibrėžti ne miesto, miestelio ar (ir) kaimo, bet tik Å¡ių gyvenamųjų vietovių statiniais užstatytų dalių sÄ vokÄ .

Dėl Å¡ios priežasties, kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nesant specialių teisės normų, atskleidžiančių „kaimo“ („kaimo teritorijos“) sÄ vokas, bÅ«tina vadovautis bendrosiomis normomis (administracinė byla Nr. A-261-337/2011). Å alies gyvenamųjų vietovių skirstymÄ Ä¯Â miesto ir kaimo gyvenamÄ sias vietoves nustato Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymo 1 straipsnio 4 dalis. Å is įstatymas miesto gyvenamosioms vietovėms priskiria miestus, o kaimo gyvenamosioms vietovėms yra priskiriami miesteliai, kaimai ir viensėdžiai.

To paties įstatymo 3 straipsnis, pateikęs miesto ( 2, 3 dalys), miestelio (4 dalis) ir viensėdžio (6 dalis ) apibrėžimus, šio straipsnio 5 dalyje  nurodo, kad kaimai yra gyvenamosios vietovės, neturinčios miesto, miestelio ir viensėdžio požymių. Lietuvos Respublikos adresų registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 715 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 1048 redakcija), nustatantys sÄ raÅ¡Ä objektų, kurių duomenys yra kaupiami Å¡iame registre, nurodo ir gyvenamÄ sias vietoves – miestus, miestelius, kaimus ir viensėdžius (3.4 punktas, 2010 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 794 redakcija).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 10.1.5 punktÄ , Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡omi ir saugomi duomenys apie nekilnojamojo daikto adresÄ , suformuotÄ pagal Adresų formavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1092. Nurodytų nuostatų 71.9 punktas nustato, kad Å¡iam registrui funkcionuoti naudojama ir Lietuvos Respublikos adresų registro informacija - savivaldybės kodas ir pavadinimas, seniÅ«nijos kodas ir pavadinimas, gyvenamosios vietovės kodas ir pavadinimas, gatvės kodas ir pavadinimas, numeris gatvėje ar gyvenamojoje vietovėje, korpuso numeris, buto ar negyvenamosios patalpos numeris pastate, adreso identifikacinis kodas.

Adresų formavimo taisyklių 3 punktas nustato, kad adresas valstybės ir savivaldybių informacinėse sistemose yra skaitmeniniais kodais ir tekstiniais duomenimis iÅ¡reikÅ¡ta konkreti fizinio asmens gyvenamoji vieta, juridinio asmens buveinė ar nekilnojamojo daikto buvimo vieta Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, remdamasis teisės aktais, reglamentuojančiais valstybės registrų sÄ veikÄ , yra suformavęs aiÅ¡kinimÄ , jog Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e esantys adreso duomenys yra tinkami įrodymai, sprendžiant klausimÄ dėl nekilnojamojo daikto buvimo vietos nustatymo (2011 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-337/2011; 2011 m. kovo 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-747/2011).

Kaip matyti iš byloje esančių Nekilnojamojo turto registro 2009-09-01 Išrašo-pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-05-21 išrašo, juose nurodyta, kad ginčo žemės sklypas yra Zarasų rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 11-13, 169-171). Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro 4 straipsnis imperatyviai nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas įrodymų, paneigiančių aukščiau įvardintus Nekilnojamojo turto registro duomenis, ar duomenų apie teismine tvarka nagrinėjamus ginčus dėl minėtų duomenų nuginčijimo teismui nepateikė. Tokiu bÅ«du teismas, remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje esantys Nekilnojamojo turto registro duomenys apie nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti, kad ginčo žemės sklypas yra Lietuvos Respublikos adresų registre įregistruotos gyvenamosios vietovės Zarasų rajono savivaldybės Turmanto seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, o ne už įvardinto kaimo ribų.

Vertindamas Utenos RAAD atsiliepimo ir atstovų teiginius, jog V. D., praÅ¡ydamas iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, tiksliai nenurodė, kokioje žemės sklypo vietoje bus iÅ¡dėstyta Å«kininko Å«kio sodyba, kaip ginčo žemės sklype esantys nebaigti statyti statiniai bus susieti su kuriama Å«kininko sodyba, taip pat kad pateikti duomenys apie ginčo žemės sklypui nustatytas nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijÄ ir apsaugos zonÄ nebuvo visiÅ¡kai tikslÅ«s, teismas mano, kad tai nesudarė faktinio pagrindo atsakovui neiÅ¡duoti planavimo sÄ lygų.

Teismo vertinimu, klausimai dėl konkrečios Å«kininko Å«kio sodybos vietos parinkimas ginčo žemės sklype, nebaigtų statyti statinių integravimas į planuojamÄ Å«kininko sodybÄ bei numatytų kaimo plėtros žemėtvarkos projekto sprendinių atitikties teisės aktų reikalavimams yra sprendžiami ne planavimo sÄ lygų iÅ¡davimo procedÅ«ros metu, o vėlesnėse teritorijų planavimo stadijose. Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijos ir apsaugos zonų specialiųjų sÄ lygų taikymo ginčo žemės sklypui klausimas yra priskirtas ne atsakovo kompetencijai, jis yra iÅ¡spręstas KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Utenos teritorinio padalinio 2012-11-16 raÅ¡tu Nr. (12.12U)-140 ( b. l. 31). Teismas, nustatęs, kad ginčo žemės sklypas patenka į Zarasų rajono savivaldybės, Turmanto seniÅ«nijos, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijÄ , ir atsižvelgęs į tai, jog Specialiųjų sÄ lygų 127.9 punkte nustatyti reikalavimai yra taikomi tik statant Å¡ioje nuostatoje iÅ¡vardintus objektus už miestų, miestelių ar kaimų ribų, daro iÅ¡vadÄ , kad Utenos RAAD atsisakymas pateikti projektavimo sÄ lygas, reikalingas kaimo plėtros žemėtvarkos projektui Å«kininko sodybos vietai parinkti, yra neteisėtas, nes prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, todėl naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė įpareigoti Utenos RAAD iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas ginčo žemės sklype rengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ Å«kininko sodybos vietai parinkti pagal Teritorijų planavimo skyriaus 2012-11-13 praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 717 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. D1-55 redakcija) patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento nuostatų 11.2.7 punktÄ , atsakovui Utenos RAAD yra priskirta funkcija teisės aktų numatytais atvejais derinti teritorijų planavimo dokumentus ir iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas teritorijų planavimo dokumentams rengti.

Funkcija iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas rengiant kaimo plėtros žemėtvarkos projektus, tarp jų – ir Å«kininko sodybos vietai parinkti, numatyta ir Taisyklių 16.1 punkte. Nustatyta, kad Teritorijų planavimo skyrius, kreipdamasis į atsakovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, pateikė ir V. D. pateiktų dokumentų kopijas. Teismas, įvertinęs Å¡ių dokumentų turinį, daro iÅ¡vadÄ , kad jie buvo pakankami individualiam administraciniam aktui priimti. Atsižvelgus į tai, kad yra tenkinamas pagrindinis reikalavimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas neteisėtas individualus administracinis aktas panaikinamas, tenkintinas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti Utenos RAAD iÅ¡duoti projektavimo sÄ lygas.

Teismo vertinimu, atsakovui 2012 m. lapkričio 19 d. nepagrįstai atsisakius iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, buvo pažeisti pareiÅ¡kėjo teisėti lÅ«kesčiai, nustatytu laiku gavus Zarasų rajono savivaldybės administracijos parengtÄ planavimo sÄ lygų sÄ vadÄ , reikalingÄ kaimo plėtros žemėtvarkos projektui Å«kininko sodybos vietai parinkti, šį teritorijų planavimo dokumentÄ rengti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 1122 3-iojo punkto nustatytomis sÄ lygomis.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: skundÄ patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sÄ lygų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti“. Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentÄ pagal Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2012 m. lapkričio 13 d. praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti planavimo sÄ lygas, reikalingas žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Zarasų rajone, Turmanto seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, rengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ Å«kininko sodybos vietai parinkti. Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjos:                                                                                                       Dalytė Zlatkuvienė                                                                             Nijolė Čekanauskienė                                                                                                  Dalia Pranckienė