e10f2298-936d-464b-acd3-e973c3e6a741 · Marijampolės apylinkės teismas

                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1007-523/2018                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37455-2018-8                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                       1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.1                        MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 10 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1007-523/2018, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė :

N. M. 2018 m. rugpjūčio 5 d., apie 14.50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,80 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia pastÅ«mė buvusiÄ sutuoktinę S. M., jai nugriuvus ant žemės, gulinčiai sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Byloje yra pakankamai kaltinamojo N. M. kaltę pagrindžiančių įrodymų.Kaltinamasis N. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2018-08-05, apie 14.30 val. grįžo namo, kur rado alkoholinius gėrimus geriančius savo brolį D.

M. ir savo buvusiÄ sutuoktinę S. M.. Liepė S. M. eiti į kambarį, kad iÅ¡siblaivytų ir daugiau negertų. Ji nesutiko eiti, jis iÅ¡pylė jų alų. Ji priekaiÅ¡tavo dėl alaus, tarp jų kilo ginčas, jie susistumdė. Konflikto metu jis tyčia pastÅ«mė S. M., dėl ko Å¡i pargriuvo ant žemės. BÅ«dama ant žemės, ji dar kažkÄ jam pasakė, todėl jis, įpykęs, sudavė vienÄ kartÄ delnu per veidÄ . Tada atėjo brolis, puolė jÄ užstoti. Tarp jų taip pat kilo konfliktas ir brolis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Gailisi dėl savo elgesio (b. l. 38).Nukentėjusioji S. M. paaiÅ¡kino, kad 2018-08-05 nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus pas savo buvusį vyrÄ N. M. kieme. Apie 14.50 val. į namus neblaivus parėjo N. M. ir liepė jai eiti į namo vidų. IÅ¡ pradžių nenorėjo eiti, tačiau vėliau nuėjo. N. M. jÄ stipriai pastÅ«mė, ji pargriuvo. Priėjęs prie jos gulinčios, sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ . Nuo smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Tada į namo vidų atėjo D. M., kuris apgynė jÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

IÅ¡siskyrė su N. M. dėl smurto. Buvo apsilankiusi pas jį dviem dienoms. Nuolat kartu negyvena (b. l. 13).Liudytojas D. M. nurodė, kad 2018-08-05 buvo namuose ir kieme gėrė alkoholinius gėrimus su savo brolio buvusia žmona S. M.. Apie 14.50 val. į namus grįžo neblaivus brolis N. M., kuris liepė S. M. eiti į kambarį. Ji neklausė jo, vėliau sutiko eiti. Jiems nuėjus, iÅ¡girdo bildesį. IÅ¡kart nuėjo pažiÅ«rėti ir rado S. M. gulinčiÄ ant žemės. Suprato, kad N. M. jÄ muÅ¡a ir puolė ginti.

IÅ¡kvietė policijÄ , nes brolis nenurimo ir toliau elgėsi agresyviai. S. M. jų namuose nuolat negyvena, buvo keletÄ dienų svečiuose (b. l. 26).Alkotesteriu 2018-08-05 N. M. nustatytas 2,80 promilių girtumas, D. M. – 2,04 promilių girtumas, S. M. – 4,21 promilių girtumas (b. l. 10).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti S. M. sužalojimai – mėlynė, patinimas (b. l. 6-8).Atsižvelgiant į nukentėjusiosios, liudytojo parodymus, tarnybinį praneÅ¡imÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, panaudojęs fizinį smurtÄ (pargriovęs ant žemės, trenkęs delnu į veidÄ , dėl ko atsirado mėlynė ir patinimas), sukėlė savo sugyventinei – Å¡eimos narei fizinį skausmÄ , todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veika padaryta esant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Kaltinamasis anksčiau praeitais metais buvo nuteistas už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 48-49), administracine tvarka Å¡iais metais baustas vienÄ kartÄ , (b. l. 50-52). Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«loma skirti viešųjų darbų bausmę.Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 66-68). N. M. skiriama 9 (devyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-05, 15.05 val. iki 2018-08-06, 13.00 val., t. y. 1 (viena) diena, jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalis).

Nustatoma, kad likusi bausmės dalis yra 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui ir per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį neatlygintinai dirbti 18 (aštuoniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama.Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-05, 15.05 val. iki 2018-08-06, 13.00 val., t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir nustatyti, kad likusi bausmės dalis yra 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 (dvideÅ¡imt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui ir per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį neatlygintinai dirbti 18 (aÅ¡tuoniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti N. M. ir S. M..IÅ¡aiÅ¡kinti N. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                 Arūnas Bacevičius