e10ef406-89be-4e9a-bfc4-7be819ba4f2e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.8.-126-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00102-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 47.6. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                                2012 m. gegužės 3 d.

                                              Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui G. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas B.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,              nustatė: Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigÅ«nas 2012 m. vasario 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 009727, dėl to, kad 2011 m. lapkričio 11 d. 12 val. atliekant patikrinimÄ B. Å . priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta 2300 litrų skysčio, turinčio naftos produktų kvapÄ (28 talpos po 25 litrus, kuriose buvo 700 litrų; 7 talpos po 200 litrų, kuriose buvo 1400 litrų; viena tÅ«kstančio litrų talpa, kurioje buvo 200 litrų).

Muitinės laboratorijos tyrimų rezultatuose nurodoma, kad tai yra naftos alyva, atitinkanti „kitas sunkiÄ sias alyvas“. Rasta 2300 litrų sunkiosios alyvos laikyti Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyta tvarka neregistruotose kuro talpyklose, tikrinimo metu nepateikti talpyklose esančių naftos produktų, sunkiųjų alyvų, įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentai. Taip pat B. Å . naudojamoms talpykloms (kurių visų bendras tÅ«ris yra 3100 l) neturi ir nepildo Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Akmenės poskyryje registruoto „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalo“ talpyklose laikomam naftos produktui apskaityti.

Patikrinimo metu nepateikė paskutinės naftos produktų inventorizacijos akto. Ä®monėje, kurios savininkas yra B. Å ., neatliekamos naftos produktų inventorizacijos, atliktinos ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį. Å iais veiksmais B. Å . pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 p. ir 19 p. nuostatas bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 6 p. ir 18 p. nuostatas.

Už Å¡iuos pažeidimus administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje. Teismo posėdyje B. Å . paaiÅ¡kino, kad savo kaltės dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų jis nepripažįsta. Jis yra įregistravęs individualiÄ Ä¯monę, šios įmonės patalpos yra (duomenys neskelbtini) kaime. Ä®monė jam priklausančiose patalpose laikė atidirbtÄ tepalÄ , kuris susikaupė per daugelį darbo metų jo įmonėje, kadangi įmonė turėjo miÅ¡kovežių ir traktorių, patalpose rasti tepalai ir buvo jau panaudota techninė alyva.

Ši alyva buvo pirkta jo įmonės vardu ir naudojama įmonės tikslams. Degalų įsigijimo dokumentai buvo, iš jų aišku, kad tepalus buvo įsigijusi jo individuali įmonė, o ne jis pats kaip fizinis asmuo. Patikrinimo metu jis VMI pareigūnams sakė, kad degalų įsigijimo dokumentus turi, laiko juos namuose ir gali juos pateikti, tačiau pareigūnai jam pasakę, kad nereikia. Kadangi įmonės padėtis paskutiniu metu buvo sunki, tepalų utilizuoti nevežė, o supylė į turėtas įvairaus tūrio talpas.

Jam nebuvo žinoma, kokiose talpose reikalinga laikyti panaudotÄ tepalÄ . 2007 m.  įmonė įsigijo kuro katilÄ Â ir juo, naudodami atidirbtÄ tepalÄ , kÅ«reno gamybines patalpas. Atidirbtas tepalas buvo laikomas įvairių talpų kanistruose, kuriuose ir buvo pirktas tepalas, jokių didelių talpų įsigijęs nebuvo, o reikalavimų, kad vesti kažkokiÄ apskaitÄ ar tokias talpas užregistruoti mokesčių inspekcijoje, tokių įstatymų nebuvo. Jis savo įmonės veiklÄ yra sustabdęs 2010-01-01, tačiau įmonės patalpos ir kas jose buvo, dar tebėra, nors jis veiklos nevykdo, tačiau tikisi ateityje vėl pradėti dirbti.

Nesutinka, kad jam kaip fiziniam asmeniui buvo suraÅ¡ytas ATPK protokolas, nes tepalai buvo pirkti įmonei, įmonės patalpose ir buvo laikomi, o dabartiniu metu nuo 2010-01-01 įmonė veiklos nevykdo, todėl jis neturėtų atsakyti pagal įstatymus, kurie įsigaliojo tik 2011 ar 2012 metais. Jam mokesčių inspekcijoje paaiÅ¡kino, kad kanistrų registruoti nereikėjo.           Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas posėdyje supažindino su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, paaiÅ¡kino, kad patalpose pas Å . buvo rasta 2300 litrų skysčio, turinčio naftos kvapÄ .

Atlikus muitinės laboratorijoje paimtų mėginių iÅ¡ talpų tyrimÄ , buvo nustatyta, kad tai yra atidirbta alyva, kuri gali bÅ«ti naudojama kaip kuras apÅ¡ildymui. Kadangi Å . minėtÄ kurÄ laikė neregistruotose pagal įstatymÄ kuro talpyklose, patikrinimo metu rastam kurui nebuvo pateikti kuro įsigijimo dokumentai, Å . neturėjo ir nepildė mokesčių inspekcijos registruoto apskaitos žurnalo talpyklose laikomiems naftos produktams apskaityti.Kadangi patalpos, kuriose pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ buvo laikomi naftos produktai, priklauso B.

Å ., apie tai, kad kurÄ Ä¯sigijusi buvo jo individuali įmonė, nebuvo patikrinimo metu pateikta duomenų, todėl jam ir buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas kaip fiziniam asmeniui. Mano, kad protokolas suraÅ¡ytas teisingai, pagrįstai, praÅ¡o B. Å . nubausti, skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ Â nuobaudÄ .         Liudytojas A. A. teismui paaiÅ¡kino, kad jis kaip VMI pareigÅ«nas, gavus informacinį praneÅ¡imÄ , kad Å . laiko ir prekiauja atidirbtais tepalais, atliko patikrinimÄ (duomenys neskelbtini) kaime, kur įregistruota S. Å . individuali įmonė.

IÅ¡ pradžių S. Å . atsakė raÅ¡tu į klausimus, o paskui jis geranoriÅ¡kai aprodė patalpas (duomenys neskelbtini) kaime. Buvo rastos talpos su tepalu, Å . iÅ¡ karto paaiÅ¡kino, kad tai atidirbti tepalai. PapraÅ¡ius įsigijimo dokumentų, jis atsakė neturįs, buvo paimti mėginiai, o kai gauti tyrimo rezultatai, vėl buvo susisiekta su Å . Atlikus tyrimÄ muitinės laboratorijoje, buvo nustatyta, kad pas Å . rastose talpose yra naftos produktas ir jis turi bÅ«ti laikomas atitinkamose talpose, kurios turi bÅ«ti registruotos mokesčių inspekcijoje, turėjo bÅ«ti vedamas apskaitos žurnalas.

Surinkus visÄ medžiagÄ , buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas B. Å . kaip fiziniam asmeniui, o ne kaip įmonės vadovui, nes patalpos, kur buvo rastos talpos su naftos produktais, priklauso Å . Buvo telefonu bendrauta, praÅ¡yta pristatyti kuro įsigijimo dokumentus, dėl to paties iÅ¡siųstas paÅ¡tu mokesčių administratoriaus nurodymas, tačiau iki suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Â 2012-02-08, Å¡ie dokumentai mokesčių inspekcijai nebuvo pateikti.                  Liudytojas G.

S. teismui paaiÅ¡kino, kad dalyvavo patikrinime Å . įmonės patalpose (duomenys neskelbtini), už patikrinimÄ buvo atsakingas A., jis tik buvo kartu. Kiek prisimena, Å . buvo iÅ¡kviestas į mokesčių inspekcijÄ , rašė paaiÅ¡kinimÄ , o paskui jie visi važiavo apžiÅ«rėti įmonei patalpų, kur buvo laikomos įvairaus tÅ«rio talpos su tepalais. Kiek prisimena, ten buvo statinių po 200 litrų, kanistrų įvairių talpų, vienos talpos buvo pilnos, kitos – ne visai, dalis alyvos buvo valyta, dalis - ne.

Patalpose buvo siurbliukas, vandens filtras. Å . tuomet paaiÅ¡kino, kad talpose yra atidirbtas tepalas iÅ¡ jo įmonės maÅ¡inų, lyg tai minėjo, kad įmonė veiklÄ yra sustabdžiusi. IÅ¡ talpų buvo paimti mėginiai, suraÅ¡yti atitinkami dokumentai, patikrinimo pažyma. Jis nesigilino į smulkmenas, nes patikrinimui vadovavo ir visus dokumentus pildė kolega A. A.            Liudytojas A. L. teismui paaiÅ¡kino, kad jis buvo pakviestas VMI dalyvauti bendrame patikrinime Å . priklausančiose patalpose D. kaime, nes buvo informacijos, kad laikomos naftos produktų atliekos.

Patikrinimo metu patalpose buvo rasta įvairių talpų su jau atidirbta alyva, pats Å . paaiÅ¡kino, kad turėjo įmonės maÅ¡inoms keisti alyvÄ , o po to prakoÅ¡us per filtrÄ , jÄ naudojo kurui. Tai jau nebÅ«tų atliekos, nes jei savininkas sugalvoja turimÄ produktÄ kažkur naudoti, jau nebebus atlieka. Buvo paimti tyrimai, bet jis jokių atsakymų iÅ¡ mokesčių inspekcijos nėra gavęs. Pažeidimų gamtai nebuvo nustatyta, nes medžiagos buvo laikomos sandariuose induose, grindų danga betoninė, nebuvo niekur medžiagų prilaistyta.

Jam buvo žinoma, kad įmonė jau kuris laikas nebedirba.            Teismas iÅ¡klausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus - 2012-02-08 administracinio teisės pažeidimų protokole Nr. 009727 nurodytas aplinkybes (b.l. 2-5); iÅ¡ Å iaulių AVMI 2011-11-11 faktų fiksavimo pažymos Nr. OP-1111, matyti, kad buvo patikrintos B. Å . priklausančios patalpos (duomenys neskelbtini), kur įvairiose talpose laikoma 2300 l skysčio, turinčio specifinį naftos kvapÄ , patikrinimo metu buvo paimti aÅ¡tuoni mėginiai, suraÅ¡yti mėginių paėmimo tirti aktai, plombavimo (antspaudavimo) aktai, patikrinimo metu padaryta vaizdo medžiaga (b.l. 6); 2011-11-11 Å iaulių AVMI operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. OP-1111, nurodyta, kad buvo patikrintos B.

Å . individualiai įmonei priklausančios patalpos (duomenys neskelbtini), kaip rastos materialinės vertybės įraÅ¡yta įvairaus tÅ«rio 5 rÅ«Å¡ių talpos, kuriose rastas skystis, turintis naftos produktų kvapÄ , skysčio kiekis nustatytas 2300 litrų pagal B. Å . žodinį paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 7); iÅ¡ 2011-11-11 daiktų paėmimo protokolo Nr. OP-1111 matyti, kad iÅ¡ B. Å . priklausančiose patalpose rastų  25 l, 200 l, 1000 l tÅ«rio talpyklų buvo paimti skysčio, kuriems įsigijimo, gabenimo, kokybės dokumentai nepateikti, mėginiai (b.l. 8); byloje yra B.

Å . paaiÅ¡kinimas, raÅ¡ytas 2011-11-11 (b.l. 9); Muitinės laboratorijos 2011-12-15 tyrimo protokoluose Nr. 1T3048, Nr. 1T3049, Nr. 1T3050, Nr. 1T3051, nurodyta, jog remiantis tyrimų rezultatais nustatyta, kad tirtasis produktas yra naftos alyva, atitinkanti „kitas sunkiÄ sias alyvas“ (Kombinuotosios nomenklatÅ«ros 27 skirsnio 2 f papildomoji pastaba), kad Å¡is produktas nėra tinkamas naudoti kaip degalai vidaus degimo (dyzeliniuose) varikliuose, bet gali bÅ«ti naudojamas kaip Å¡ildymui skirtas kuras, arba kaip tepalai (b.l. 10, 11, 12, 13);

Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-01-23 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. OP-1111 nurodytas aplinkybes, kad buvo patikrintos B. Å . priklausančios patalpos (duomenys neskelbtini), kurios priklauso B. Å . individualiai įmonei (b.l. 14-16); prie bylos pridėtos nuotraukos, kuriose matosi nufotografuotos įvairios talpos, tačiau prie nuotraukų nėra jokių paaiÅ¡kinimų, kur ir kada fotografuota, kokios tai talpos, kas jose yra, ar jos tuščios (b. l. 21); 2011-11-11 B. Å . paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 3);

Å iaulių AVMI mokesčių inspektoriaus nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad B. Å . buvo įpareigotas pristatyti naftos produktų įsigijimo ir gabenimo dokumentus (b.l. 23); iÅ¡ asmens teistumo bei administracinio teisių pažeidimo registro pažymų matyti, kad B. Å . neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nuobaudos galiojančios (b. l. 28, 29, 30); iÅ¡ SODROS duomenų bazės pažymos matyti, kad B. Å . yra dirbantis (b.l. 33). Teismo posėdžio metu B. Å . pateikė teismui B.

Å . individualios įmonės pažymėjimÄ , 2005- 2007 metų įmonės PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡ kurių matosi, kad buvo pirkta įvairus kuras, degalai, alyvos (b.l. 36, 37-67); iÅ¡ Å iaulių apskrities VMI sprendimų matyti, kad nuo 2010-01-01 B. Å . individuali įmonė savo veiklÄ yra sustabdžiusi ir yra atleista nuo mokesčių deklaracijų ir kitų dokumentų teikimo iki 2013-12-31 (b.l. 68, 69).           ATPK 1712 straipsnio 1 dalis numato, jog biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, todėl formuluojant kaltinimÄ protokole nurodyta, jog B. Å . pažeidė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ (toliau – Gabenimo ir laikymo taisyklės) 8 p. ir 19 p. Juose nurodyta, kad kuro objektų (kuro talpyklų) eksploatuotojai arba savininkai, prieÅ¡ pradėdami laikyti, tiesiogiai tiekti ir (ar) pilstyti naftos produktus, bioproduktus, ir kitus degiuosius skystus produktus, tokį kuro objektÄ (kuro talpyklÄ ) privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu Nr. VA-56 nustatyta tvarka (8 punktas); bei tai, kad Å«kio subjektai, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus Å¡ių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus ar jų kopijas, patvirtintas Å«kio subjekto antspaudu (jeigu antspaudÄ turi) ir vadovo paraÅ¡u. Å ie dokumentai laikomi tol, kol atitinkamoje kuro talpykloje (kuro objekte) saugomi Å¡iuose dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir turi bÅ«ti pateikti tikrinimo metu.

Vėliau Å¡ie dokumentai saugomi Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, Å«kio subjektas turi turėti galimybę juos atspausdinti (19 punktas).ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje, kurio pažeidimu taip pat kaltinamas B. Å ., nurodoma, jog biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudÄ nuo trijų tÅ«kstančių iki trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Ši teisės norma taip pat blanketinė, todėl protokole nurodyta, jog B. Š. veika prieštarauja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (toliau – Apskaitos taisyklės) 6 ir 18 punktams. Apskaitos taisyklių 6 punkte nurodyta, jog ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys taisyklėse nustatytais atvejais privalo pildyti atitinkamus naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir SGD apskaitos žurnalus, kurių pavyzdinės formos pateiktos Taisyklių prieduose.

Be to, kuro objektų eksploatuotojai turi inventorizuoti kiekvienoje kuro talpykloje (iÅ¡skyrus autocisternas ir dujovežius) ir sandėlių, terminalų bei degalinių technologiniuose įrengimuose laikomus naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį (Apskaitos taisyklių 18 punktas).       Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo teisme metu, B. Å . turėjo visų naftos produktų įsigijimo dokumentus, juos pateikė teisminio nagrinėjimo metu.

IÅ¡analizavus Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, matyti, kad įvairios rÅ«Å¡ies alyvas 2005 – 2007 metų laikotarpiu  įsigijo ne B. Å . asmeniÅ¡kai, o B. Å . individuali įmonė, registruota (duomenys neskelbtini), ten įmonės patalpose alyvos įvairiose talpose ir buvo laikomos. Minėta individuali įmonė, kaip įraÅ¡yta registravimo Lietuvos Respublikos įmonių rejestre pažymėjime, užsiima medienos bei medienos ir kamÅ¡tienos gaminių bei dirbinių, iÅ¡skyrus baldus, gamyba; gaminių iÅ¡ Å¡iaudų ir pynimo medžiagų gamyba (b.l. 36). Kaip ir patvirtino įmonės savininkas B.

Š., patalpose buvo laikoma įmonės anksčiau pirkta alyva, kuri jau buvo panaudota jų įmonės mašinų, buvo atidirbta ir tinkama naudoti tik kūrenimui. Iš pateiktų Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-02-05 ir 2012-01-18 sprendimų „Dėl laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo“ B. Š. individuali įmonė nevykdo jokios veiklos ir nuo 2010-01-01 yra atleista nuo mokesčių deklaracijų ir kitų įstatymuose nurodytų dokumentų pateikimo iki pat 2013-12-31 (b.l. 68, 69).

Kaip paaiškino liudytojas A. A., administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas B. Š. kaip fiziniams asmeniui, nes talpos su panaudota alyva buvo rastos jam asmeniškai priklausančiose patalpose. Tačiau tose patalpose ir yra įregistruota individuali įmonė, tose patalpose buvo vykdoma įmonės veikla, tose patalpose ir buvo laikoma nenaudojama įmonės alyva, supilstyta į turėtas įvairių dydžių talpas. Kaip paaiškino dalyvavę patikrinimo metu ir liudytojais apklausti A.

L., G. S., patalpose buvo tik pilna dulkių, grindys Å¡varios, talpos sandariai uždarytos, kas patvirtina, kad patalpos nenaudojamos ir jose esanti alyva jokios grėsmės gamtai nekelia. B. Å ., sustabdžius įmonės veiklÄ , alyvos nei kaip fizinis asmuo, nei kaip įmonė nenaudojo, mokesčių inspekcijoje jam buvo paaiÅ¡kinta, kad tokių nedidelių talpų jam registruoti nereikėjo, be to, jis įmonės veiklÄ yra sustabdęs, akivaizdu, kad nevedė jokios įmonės dokumentacijos.   Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 009727 buvo suraÅ¡ytas netinkamam subjektui - B.

Å ., todėl darytina iÅ¡vada, kad jo veikoje nėra administracinės teisės pažeidimų, nurodytų ATPK 1712 straipsnio 1 ir 2 dalyse sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.       Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 7 p., 287 str., teismas nutaria: Nutraukti B. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  1712 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bylos teisenÄ , nesant Å¡ių pažeidimų sudėties.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti B.

Å . ir Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                       Virginija Jokubauskienė