Legislator Case Law & Legislation
e10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0 AI generated

e10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9.-395-985/2016Proceso Nr. 4-28-3-00201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :R.

Legislator headnote

AI generated

e10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pasekmes. R. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ , tačiau dėl to nesigaili. Metų bėgyje baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, duomenų, kad už ankstesnius teisės pažeidimus paskirtos baudos bÅ«tų sumokėtos nėra.

Keywords

AI generated
brawling safety regulations violation protection against illicit commercial practices result crime robbery tort damages
AI generated
dc4bfb45-2733-48d6-adb1-a94d8d43b1e2
                    Administracinio nusižengimo byla Nr.
5a2d7db9-e9b4-4a45-89d1-42c06ad285f9
Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr.
d924798f-2620-4072-a544-8e351ebe759e
NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr.
4b10d16c-b117-4d5f-9bd7-109b75d275d0
(R. I.),gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, 7 klasių iÅ¡silavinimo, duomenų apie teistumÄ nepateikta, bausto administracine tvarka,gyvenančio (duomenys neskelbtini) r., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir,                                                                                                                                 n u s t a t ė :
45c7be08-7c7e-44e6-b1b5-cd02ca11d435
Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9.-395-985/2016Proceso Nr. 4-28-3-00201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :R.

R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-02-08 apie 20.55 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie parduotuvės „Iki“, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas), savarankiÅ¡kai sunkiai paėjo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, Tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.R.

R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3), praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Be R. R. prisipažinimo, jo kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. patvirtina ir administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16055168336, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testo duomenys, patvirtinantys, kad R. R. nustatytas 2,68 promilių girtumas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinantis, kad asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pasekmes. R. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ , tačiau dėl to nesigaili. Metų bėgyje baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, duomenų, kad už ankstesnius teisės pažeidimus paskirtos baudos bÅ«tų sumokėtos nėra.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. didesnė nei sankcijoje numatyta vidurkio bauda. Manytina, kad toks nuobaudos dydis atitinka proporcingumo reikalavimÄ , Å¡i nuobauda yra teisinga ir protinga, nes Å¡ios bylos kontekste jÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos dalis turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 16055168336.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos dalies, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Ingrida Navickienė