e10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.9.-395-985/2016Proceso Nr. 4-28-3-00201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida NavickienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinÄjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), turinÄio galiojanÄių administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , irn u s t a t Ä :R.
Legislator headnote
AI generatede10e181b-c80c-4716-8dbe-9ed75343aeb0 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: R. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nÄra. AtsakomybÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, pasekmes. R. R. prisipažino padarÄs pažeidimÄ , taÄiau dÄl to nesigaili. Metų bÄgyje baustas už analogiÅ¡kus teisÄs pažeidimus, duomenų, kad už ankstesnius teisÄs pažeidimus paskirtos baudos bÅ«tų sumokÄtos nÄra.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. A2.9.-395-985/2016Proceso Nr. 4-28-3-00201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida NavickienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinÄjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), turinÄio galiojanÄių administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , irn u s t a t Ä :R.
R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinÄ nuobauda už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-02-08 apie 20.55 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie parduotuvÄs âIkiâ, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,63 promilÄs girtumas), savarankiÅ¡kai sunkiai paÄjo, nesiorientavo aplinkoje, kalbÄjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, Tokiais savo veiksmais jis įžeidÄ Å¾mogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.R.
R. į teismo posÄdį neatvyko, apie posÄdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3), praÅ¡ymo bylos nagrinÄjimÄ atidÄti negauta, todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.Be R. R. prisipažinimo, jo kaltÄ dÄl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. patvirtina ir administracinÄs bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK:16055168336, tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testo duomenys, patvirtinantys, kad R. R. nustatytas 2,68 promilių girtumas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinantis, kad asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinÄ nuobauda už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.
R. R. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nÄra. AtsakomybÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, pasekmes. R. R. prisipažino padarÄs pažeidimÄ , taÄiau dÄl to nesigaili. Metų bÄgyje baustas už analogiÅ¡kus teisÄs pažeidimus, duomenų, kad už ankstesnius teisÄs pažeidimus paskirtos baudos bÅ«tų sumokÄtos nÄra.
Atsižvelgiant į tai, jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. didesnÄ nei sankcijoje numatyta vidurkio bauda. Manytina, kad toks nuobaudos dydis atitinka proporcingumo reikalavimÄ , Å¡i nuobauda yra teisinga ir protinga, nes Å¡ios bylos kontekste jÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).TeisÄja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos dalis turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 16055168336.
Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos dalies, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priÄmusį teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                  Ingrida NavickienÄ