e10aafa2-d7c1-4aa3-89ce-4d035cbab943 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-729-610/2020 Proceso Nr. 1-01-1-14594-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.6.6.; 1.2.19.3.2.1; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, kaltinamajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis(duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : A. P. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m rugpjūčio 08 d., apie 22.30 val., prie Kauno g. namo Nr. 15, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai 22.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu A. P. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje bÅ«damas iÅ¡gėręs vairavo draugės vardu registruotÄ automobilį, draugė apie vairavimÄ iÅ¡gėrus nežinojo. Važiavo į McDonald nusipirkti valgyti. Neblaivumas buvo tikrintas du kartus, su nustatytu girtumu sutiko. Anksčiau baustas už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ . Å iuo metu įsidarbino dviejuose darbuose, turi suvirintojo kvalifikacijÄ .

Turi tris vaikus. Byloje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau BPK) 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir faktinės aplinkybės pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o bÅ«tent: liudytojos R. D. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.17 val., į greitojo maisto restoranÄ atvažiavo automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras, apie 38 metų amžiaus, jis buvo apkÅ«naus kÅ«no sudėjimo, jo plaukų spalva ruda, jie – trumpo kirpimo.

UžsakymÄ apmokėjo vairuotojas. Pastebėjo, kad vairuotojas buvo neblaivus, t. y., nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys pavandeniję (blizgėjo), jo kalba buvo neriÅ¡li (b. l. 36-37). Liudytojo A. B. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, susitiko su A. P.. Aivaras vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinių numerių nepamena. Kam Å¡is automobilis priklauso, jis nežino. Abu su Aivaru buvo neblaivÅ«s, sugalvojo nuvažiuoti iki McDonald nusipirkti maisto. Nuvažiavę prie minėto greito maitinimo restorano, nusipirkę maisto nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kuri yra Kauno g. tarp kino teatro ir sveikatingumo centro.

Sėdint automobilyje prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Kilus jiems įtarimui, kad Aivaras yra neblaivus, patikrino girtumÄ (b. l. 41). Liudytojos A. B. parodymais, kad A. P. yra jos sugyventinis. 2021 m. birželio 4 d., ji savo vardu įsigijo 1999 m. gamybos metų automobilį „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pirko iÅ¡ M. V., sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Internete VÄ® Regitra savitarnos tinklapyje užpildė automobilio registracijÄ , kadangi reikalinga gauti ISD kodÄ .

ProcedÅ«ra užregistruoti automobilį yra ilga, nes užregistruoja į eilę, mėnesį reikia laukti eilėje, po to reikalinga sumokėti tarÅ¡os mokestį bei kt. mokesčius, todėl automobilio iki Å¡ios dienos nespėjo užregistruoti. Automobiliu naudojasi tiek ji, tiek jos sugyventinis (b. l. 33). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus ir be teisių vairuotojo nustatyta, kad policijos pareigÅ«nas informavo, jog 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 22.20 val., priėjus prie automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jis atsakė, jog jo neturi.

Nustatyta, jog vairuotojas yra A. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli. Paklausus, ar jis vartojęs alkoholį, jis atsakė, kad prieš 3 val. gėrė alų. A. P. 22.55 val. nustatytas1,81 promilių girtumas (b. l. 31). Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole fiksuojama įvykio vietos, esančios Marijampolėje, Kauno g. 15, ir automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)apžiūra. Automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, pažymėto numeriu 15, stovi pilkos spalvos automobilis "„Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis yra nukrypusi į šiaurės pusę.

Apžiūrima automobilio priekinė dalis, jokių pažeidimų nėra matoma. Apžiūrima automobilio kairė pusė. Jokių išorinių pažeidimų nėra matoma. Apžiūrima automobilio galinė dalis. Matoma, kad ant automobilio galinio dangčio (vidurinėje dalyje) yra pritvirtintas valstybinio numerio ženklinimas, kurio Nr. yra (duomenys neskelbtini) Apžiūrima automobilio dešinė pusė. Jokių išorinių pažeidimų nėra. Atidaromos priekinės vairuotojo durelės. Yra matoma, kad ant vairuotojo sėdynės, kuri yra juodos spalvos, yra padėtas automobilio registracijos liudijimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis paimamas ir įpakuojamas į paketÄ Nr. 543800. Taip pat matomas techninės apžiÅ«ros liudijimas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įpakuojamas į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės vairuotojo sėdynės yra padėtas automobilio užvedimo raktelis, kuris yra juodos spalvos. Minėtas raktas, skirtas automobilio užvedimui, yra perduodamas kartu su automobiliu UAB "Goldas" įmonei. Automobilio priekiniame skydelyje matoma skaičių kombinacija (427118), kuri sÄ lygoja, jog automobilis yra nuvažiavęs minėtÄ skaičių kilometrų. Automobilio vidaus interjero priekinės dalies apžiÅ«ra baigta.

Atidaromos galinės pusės durelės (vairuotojo pusė). Matoma, kad už ant galinės sėdynės, už priekinės keleivio sėdynės atlošo yra vaikams skirta sėdėjimo kėdutė, kuri yra mėlynos spalvos. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Atidaromas galinis automobilio dangtis. Matoma, kad yra padėti du vienetai pripučiamų, vaikams skirtų žaislų, bei oru pripučiamas kamuolys. Daugiau daiktų nerasta. Atidaromas automobilio priekinis dangtis. Matomas variklis. Prie variklio, yra matomas iškalta skaičių numeracija, kuris yra automobilio identifikacinis kodas (Nr. (duomenys neskelbtini)).

Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Automobilių stovėjimo aikštelė nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis Apžiūrima vieta, kur galimai buvo automobilio judėjimo kryptis. Nuo automobilių stovėjimo aikštelės einama rytų kryptimi apie 55 metrus, kol prieinamas greitojo maisto restoranas McDonald, kuris yra adresu Kauno g.

28. Marijampolė. Matoma, kad McDrive zonoje yra 4 vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai fiksuoja vaizdÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (b. l. 9-12,13-25). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. A. P. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARYE-0398, patikros Nr. 1486552, 22.55 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 45-47). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. prietaisu Drager Alcotest 6810, Nr. ARYE-0398, A.

P. 22.55 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 49). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , neabejotina, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Ä®rodyta, jog A. P. 2021 m rugpjūčio 08 d., apie 22.30 val., prie Kauno g. namo Nr. 15, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai 22.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl vairavimo esant neblaiviam (b. l. 100-118). Ä®sidarbino, gauna pastovias pajamas. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , , individualizavus kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant didesnį, tačiau artimÄ Ä¯statyme numatytam minimaliam.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä—rodymų tyrimÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis(įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėto automobilio savininkas nėra kaltinamasis. Automobilio faktinė savininkė yra A.

B.. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, netaikomas transporto priemonės konfiskavimas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koma automobilio vidutinė rinkos vertė – 671,50 Eur, kuri nustatyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ (b. l. 54). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 90 MGL, tai yra 4500 eurų bauda.

Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti A. P. galutinę 60 MGL -3000 eurų baudÄ . A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. BK 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies pagrindu, iÅ¡ A. P. iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 671,50 Eur. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti savininkei pilnam disponavimui. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, A. P. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12(dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius