2022-06-16 Nr. AB-16490-4-68-3-00297-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2992-1047/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00297-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio W. M. M. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio W. M. M. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo,

nustatė:

I. 1. (Duomenys neskelbtini) pilietis W. M. M. M. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi su skundu į teismą ir prašė skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant, kad Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) apie savo buvimo vietą ir leisti jam apsigyventi jo pasirinktoje buvimo vietoje, t. y. viešbutyje „Imperial Hotel&Restaurant”, esančiame Subačiaus g. 2, Vilniuje.

2. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundą prašė Užsieniečio skundą atmesti.

3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. balandžio 21 d. sprendimu Užsieniečio skundą atmetė kaip nepagrįstą.

4. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant, kad Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą ar kitą alternatyvią sulaikymui priemonę, tačiau nesusijusią su laisvės ribojimu.

5. Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo bylą nutraukti arba pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

6. Migracijos departamentas nurodo, kad 2022 m. birželio 13 d. priėmė sprendimą Nr. 22S82394, kuriuo Užsienietis apgyvendinamas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikinoje apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi, atsakovo vertinimu, byloje nebelieka ginčo dalyko.

7. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. birželio 15 d. gautas (duomenys neskelbtini) piliečio W. M. M. M. atstovės advokatės I. A. prašymas „Dėl bylos nutraukimo“ (toliau – ir Prašymas), kuriuo patvirtinama, kad Užsieniečio skundas iš esmės yra patenkintas ir Užsienietis prarado teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Atsižvelgus į tai, prašoma bylą rašytinio proceso tvarka nutraukti.

k o n s t a t u o j a:

II. 8. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

9. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, tarp jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

10. Užsieniečio atstovė pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Prašymą, kuriame teigia, kad Užsieniečio skundas iš esmės yra patenkintas ir todėl jis prarado teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Taip pat prašoma bylą rašytinio proceso tvarka nutraukti. Teisėjų kolegija pažymi, kad Prašymą pateikė Užsieniečio atstovė advokatė I. A., todėl laikytina, jog Užsieniečiui yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje.

11. Teisėjų kolegija, aiškindama ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą procesinės teisės normą, nurodo, jog joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą, siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (ABTĮ 5 str. 1 d., 3 d. 1 p.), ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma yra bendroji, ir į tai, kad samprata „bylos nagrinėjimo stadija“ nėra ribojama proceso pirmosios instancijos teisme, svarstomo straipsnio nurodytos galimybės atsisakyti skundo riba (iki teismas išeina į pasitarimų kambarį) aiškintina tik kaip nustatyta, siekiant išvengti priešingu atveju galimo sutrukdymo teismui paskelbti priimtą procesinį sprendimą (nutartį). Todėl toks teisės atsisakyti skundo apribojimas negali būti vertinamas (aiškinamas) kaip minėto dispozityvumo ribų suvaržymas. Atitinkamai, tokia nuostata taikytina ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. pareiškėjas gali atsisakyti pirmosios instancijos teismui paduoto skundo ir po to, kai byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 50 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-226/2011, 2012 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1206/2012, 2017 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3467-552/2017, 2021 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2023-261/2021).

12. Atsižvelgusi į nurodytus argumentus ir tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 21 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atsisakyti priimti skundo atsisakymą (ABTĮ 50 str. 2 d.), teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo atsisakymas nuo pateikto skundo priimtinas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 21 d sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-298-537/2022 naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio W. M. M. M. atsisakymą nuo skundo priimti.

Panaikinti Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-298-537/2022.

Administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio W. M. M. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė