e1083ea5-93cb-4167-9548-e17233bbf8fe · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr.: I-682-621/2011Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00398-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.7;73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. liepos 19 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės tarybos narės L. Š. skundu atsakovei Radviliškio rajono savivaldybės tarybai dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Šeduvos seniūnijos naikinimo, jos aptarnaujamos teritorijos priskyrimo Šeduvos miesto seniūnijai“ panaikinimo ir kitų reikalavimų, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos narė L. Å . 2011 m. liepos 15 d. (spaudas ant voko) Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti vieÅ¡Ä jį interesÄ pažeidžiantį, įstatymams prieÅ¡taraujantį neteisėtÄ ir virÅ¡inantį savo (rajono tarybos) įgaliojimus RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimÄ Nr.T-689 bei kreiptis į prokuratÅ«rÄ , kad bÅ«tų nustatyti kalti asmenys ir regreso tvarka (CK 6.280) iÅ¡ kaltųjų asmenų iÅ¡reikalauta sumokėti už padarytus nuostolius.PareiÅ¡kėjos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos narės L.

Å . skundas atsisakytinas priimti, nes praÅ¡ymÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas bylÄ vesti asmuo. PareiÅ¡kėja skundžia sprendimÄ , kuriuo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės taryba nusprendė panaikinti RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å eduvos seniÅ«nijÄ ir priskirti jos aptarnaujamÄ teritorijÄ Å eduvos miesto seniÅ«nijai. PareiÅ¡kėja savo skunde nurodo, jog vykdydama rinkėjams duotÄ priesaikÄ , juos atstovaudama, jų praÅ¡oma ir gindama vieÅ¡Ä interesÄ , kaip rajono tarybos narė, kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų panaikintas minėtas neteisėtas ir virÅ¡ijantis savo įgaliojimus bei prieÅ¡taraujantis įstatymams, sprendimas.              LR administracinių bylų teisenos įstatymo 56 str. numatoma, jog įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ir fiziniai asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.

Pažymėtina ir tai, kad L. Å ., tiek ir kaip savivaldybės tarybos narei, tiek ir kaip fiziniam asmeniui, juridinio pagrindo, kuriuo vadovaudamasis galėtų ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ teisme nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 24 straipsnį savivaldybės tarybos narys turi teisę:

1) šio įstatymo nustatyta tvarka rinkti ir būti išrinktas į pareigas savivaldybės institucijose;

2) reglamento nustatyta tvarka siÅ«lyti savivaldybės tarybai svarstyti klausimus, rengti savivaldybės tarybos sprendimų projektus, iÅ¡ savivaldybės administracijos ar kitų savivaldybės įstaigų, savivaldybės kontroliuojamų įmonių gauti visÄ tarybos nario veiklai reikalingÄ su savivaldybės taryboje nagrinėjamais ar rengiamais nagrinėti klausimais susijusiÄ informacijÄ , dalyvauti diskusijose svarstomais klausimais, raÅ¡tu ir žodžiu pateikti pastabas dėl savivaldybės tarybos sprendimų projektų, dėl savivaldybės tarybos darbo tvarkos ir kt., savivaldybės tarybos posėdžio metu klausti pranešėjus, kalbėti dėl vedimo tvarkos, kreiptis su paklausimais į savivaldybės institucijų, savivaldybės administracijos, kitų savivaldybės įstaigų, įmonių ir organizacijų, taip pat valstybės institucijų, kurios veikia savivaldybės teritorijoje, vadovus ir valstybės tarnautojus;

3) dalyvauti ir kalbėti komitetų ir komisijų posėdžiuose, kuriuose svarstomi jo pateikti arba su jo elgesiu susiję klausimai;

4) jungtis į frakcijas reglamento nustatyta tvarka;

5) gauti iÅ¡ savivaldybės administracijos vietÄ posėdžiui, techninę pagalbÄ ir priemones tarybos nario įgaliojimams vykdyti. Taigi Å¡iame straipsnyje pateiktas baigtinis savivaldybės tarybos nario teisių sÄ raÅ¡as, kuriame tokia teisė kaip kreiptis dėl savivaldybės tarybos priimtų administracinių aktų teisėtumo atitikimo Konstitucijai, įstatymams ir kitiems aukÅ¡tesnės juridinės galios teisės aktams nėra nustatyta. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, prižiÅ«ri Vyriausybės skiriami atstovai, o Å¡io straipsnio 3 dalyje – kad Vyriausybės atstovo įgaliojimus ir jų vykdymo tvarkÄ nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog bÅ«tent minėtose nuostatose yra užfiksuota savivaldybių veiklos administracinės priežiÅ«ros instituto esmė:

1) priežiūros objektai – savivaldybės;

2) priežiūros dalykai – ar laikomasi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdomi Vyriausybės sprendimai;

3) priežiÅ«ros subjektai – Vyriausybės skiriami atstovai, veikiantys Vyriausybės vardu ir jai pavaldÅ«s (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. vasario 18 d. nutarimas). Ä®gyvendinamas konstitucinę pareigÄ , įstatymų leidėjas Vyriausybės atstovo įgaliojimus ir jų įgyvendinimo tvarkÄ Ä¯tvirtino Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatyme. Å io įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai nustato, kad prižiÅ«rėdamas, ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, Vyriausybės atstovas neteisėtus savivaldybės administravimo subjektų teisės aktus siÅ«lo panaikinti arba pakeisti, o kai savivaldybės administravimo subjektai nesutinka panaikinti ar pakeisti ginčijamÄ teisės aktÄ , atsisako įgyvendinti įstatymÄ ar vykdyti Vyriausybės sprendimÄ , kreipiasi į teismÄ .

Pastarųjų įgaliojimų įgyvendinimo tvarka nustatyta Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje, pagal kurios 1 punktÄ , nustatęs nurodytas aplinkybes, Vyriausybės atstovas motyvuotu teikimu pirmiausia pasiÅ«lo atitinkamam savivaldybės administravimo subjektui svarstyti teisės akto pakeitimo ar panaikinimo klausimÄ . Jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs Vyriausybės atstovo teikimÄ , atsisako ginčijamÄ teisės aktÄ pakeisti ar panaikinti, pastarasis per 10 dienų nuo praneÅ¡imo apie atsisakymÄ patenkinti teikimÄ gavimo dienos šį aktÄ skundžia atitinkamos kompetencijos teismui (Savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 str. 1 d. 2 p.).

Taigi Vyriausybės atstovo teisė kreiptis į teismÄ dėl savivaldybės administravimo subjektų veiklos tiesiogiai kyla iÅ¡ Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo nuostatų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-906/2009). Tai reiÅ¡kia, kad savivaldybės administravimo subjektų priimamų administracinių aktų teisėtumo kontrolė įstatymų leidėjo yra priskiriama Vyriausybės atstovo kompetencijai.

Taigi savivaldybės administravimo subjektų leidžiamų administracinių aktų atžvilgiu yra taikoma specifinė teisėtumo kontrolės užtikrinimo forma, kuriÄ atlieka Lietuvos Respublikos Vyriausybės skiriami pareigÅ«nai – Vyriausybės atstovai apskrityse. Tokie įgaliojimai savivaldybių tarybų nariams nėra suteikti.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagal ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalį skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. IÅ¡vardintos ABTÄ® nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimÄ .

Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-906/2008). Tai reiÅ¡kia, jog kiekvienam subjektui turi bÅ«ti užtikrinta jo pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimo galimybė, tačiau toks suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismÄ , privalo įrodyti, kad jis turi subjektinę teisę, kad Å¡iÄ teisę pažeidžia, kėsinasi pažeisti ar ginčija atsakovas. Taip pat pažymėtina, jog suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismÄ nereiÅ¡kia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiÅ¡kia galimybę kreiptis į teismÄ tik dėl to, kad bÅ«tų apginta jo (pareiÅ¡kėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009).

Be to, Å¡ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-7-121-2004). Teisme gali bÅ«ti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu.

Taigi į teismÄ turi bÅ«ti kreipiamasi prireikus apginti suinteresuoto subjekto pažeistÄ ar ginčijamÄ subjektinę teisę arba įstatymo saugomÄ interesÄ , todėl teisė kreiptis gynybos į teismÄ nėra absoliuti.Skunde pareiÅ¡kėja nenurodė jokių aplinkybių, kaip atsakovės priimtas sprendimas pažeidė jos (ne kaip savivaldybės tarybos narės) subjektines teises ar įstatymo saugomus interesus. Konstatavus, kad pareiÅ¡kėja neturi kreipimosi į teismÄ teisminės gynybos (reikalavimo) teisės, pareiÅ¡kėjos RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos narės L.

Å . skundas dėl vieÅ¡Ä jį interesÄ pažeidžiančio, įstatymams prieÅ¡taraujančio neteisėto ir virÅ¡ijančio savo (rajono tarybos) įgaliojimus RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å eduvos seniÅ«nijos naikinimo, jos aptarnaujamos teritorijos priskyrimo Å eduvos miesto seniÅ«nijai“ panaikinimo, kreipimosi į prokuratÅ«rÄ , kad bÅ«tų nustatyti kalti asmenys ir regreso tvarka (CK 6.280) iÅ¡ kaltųjų asmenų iÅ¡reikalauta sumokėti valstybei už padarytus nuostolius atsisakytinas priimti, nes praÅ¡ymÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas bylÄ vesti asmuo.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ABTÄ® 37 str. 2 d. 7 p., 106 str., teismas n u t a r i a: RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos narės L. Å . skundÄ atsakovei RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybai dėl vieÅ¡Ä jį interesÄ pažeidžiančio, įstatymams prieÅ¡taraujančio neteisėto ir virÅ¡ijančio savo (rajono tarybos) įgaliojimus RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimo „Dėl RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å eduvos seniÅ«nijos naikinimo, jos aptarnaujamos teritorijos priskyrimo Å eduvos miesto seniÅ«nijai“ panaikinimo, kreipimosi į prokuratÅ«rÄ , kad bÅ«tų nustatyti kalti asmenys ir regreso tvarka (CK 6.280) iÅ¡ kaltųjų asmenų iÅ¡reikalauta sumokėti valstybei už padarytus nuostolius atsisakyti priimti, nes praÅ¡ymÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas bylÄ vesti asmuo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėjas                                                                                                    Žanas Kubeckas