e107eedc-7adc-4a09-9191-1008a41d23f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10199-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08660-2015-0                       Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S)                                         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                             S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. 716,85 Eur skolÄ , 19,71 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2015-12-04 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „TELE2“ 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido UAB „Sergel“ (10, 11 b. l.). Todėl ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.Atsakovas 2008-04-11 pagal telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį (3-4 b. l.) ir 2009-03-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (5 b. l.) yra skolingas ieÅ¡kovui 716,85 Eur.

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi (10, 11 b. l.) ieÅ¡kovas įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl uždelsto atsiskaitymo pagal sutartį, kurie sudaro 19,71 Eur. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus (6, 7, 8, 9 b. l.), ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ ir delspinigius, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.101 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 716,85 Eur skola.Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties sÄ lygose nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. IeÅ¡kovo paskaičiavimu delspinigių suma sudaro 19,71 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo.Pagal CK 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 736,56 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-02, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, tačiau iÅ¡ VMI įmokų paieÅ¡kos sistemos įraÅ¡o ID: 34118665 matyti, jog byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį.

Kadangi ieškinys tenkintinas, nagrinėjamoje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 17,00 Eur, iš atsakovo ieškovui priteistinos 77,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminis mokestis, 70,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d., 13, 14 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu 4 dalimi, 279 straipsniu 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo T.

D. ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ 716,85 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų, 85 euro centų) skolÄ , 19,71 Eur (devyniolikos eurų, 71 euro cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 736,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 77,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Edita Kavaliauskienė