e10576df-dea2-4b3b-994d-028c965bc4aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21071-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15332-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio bendrovės SIA „B2Kapital“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č. 2 286,51 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 774,70 Eur palÅ«kanų, 550,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Patikslintas ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo siųstas žinomu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas. Jokie kiti atsakovo buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi; remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. 2019 m. rugsėjo 19 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ 2009 m. spalio 23 d. su atsakovu R. Č. ir jo sutuoktine D. Č. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-087046-VA (su vėlesniu pakeitimu), pagal kuriÄ R. Č. ir D. Č. buvo suteiktas 12 164,04 Eur (42 000 Lt) vartojimo kreditas, kurį kredito gavėjai įsipareigojo grÄ Å¾inti solidariai (sutarties 4.1 punktas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-870-1044/2019, nutraukta atsakovo R. Č. ir D. Č. santuoka, Å¡iuo sprendimu nustatyta, kad prievolės kreditorei SIA „B2Kapital“ (ieÅ¡kovei) po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovo R. Č. prievolėmis.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Nustatyta, kad pagal 2014 m. rugpjūčio 29 d. sutartį dėl reikalavimo perleidimo Nr. ST-14-8042 pradinė kreditorė AB ,,Swedbank“ perleido savo reikalavimo teises pagal sutartį ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje esantis 2017 m. spalio 25 d. atsakovui adresuotas praneÅ¡imas patvirtina, kad atsakovas apie reikalavimo teisių pagal 2009 m. spalio 23 d. vartojimo kredito sutartį perleidimÄ ieÅ¡kovei buvo informuotas.

7. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 7 439,46 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų. Kredito grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs (2014 m. spalio 22 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad pradinė kreditorė siuntė pretenzijas atsakovui dėl skolos padengimo. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai padengęs įsiskolinimÄ pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovei, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2 286,51 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų.

8. CK 6.872 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, tai paskolos sutartis yra atlygintinė. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Kredito sutarties 5.1 punktu Å¡alys susitarė, kad sutartyje nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo paimtos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos, pradedant skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Susitarime dėl vartojimo kredito sutarties pakeitimo numatyta 20,50 proc. metinė palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 774,70 Eur dydžio mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 3 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito sumos, taikant 20,50 proc. palÅ«kanų normÄ .

9. Pagal Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties 7.2 punktÄ atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus kredito ar jo dalies, palÅ«kanų ir kitų sutartyje nustatytų mokėjimų terminus, įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio delspinigius. Sutarties specialiojoje dalyje nustatytas 0,10 proc. delspinigių dydis. IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. nuo atsakovo negrÄ Å¾intų sumų apskaičiavo 550,80 Eur delspinigių. Konstatavus, kad atsakovas pažeidė mokėjimo prievolę, 550,80 Eur dydžio delspinigiai priteistini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis; 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 7.2 punktas).

10. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 612,01 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 81 Eur žyminis mokestis ir 25 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso - 106 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,72 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iÅ¡ atsakovo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 286,51 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 51 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 774,70 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 70 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 550,80 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 612,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 106 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus ir 72 ct) valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė