e10559d0-409b-462a-8edf-c67fa1876712 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-71-617/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07625-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 22 d.Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskijsekretoriaujant Agnei Usovienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui,kaltinamajam I. Š., jo gynėjui advokatui Egidijui Labuckui,nukentėjusiajai B.

Z.vertėjai Valentinai Necvetnajai,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI. Å . ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, iÅ¡silavinimas vidurinis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė :

Kaltinamasis I. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpiu nuo 2017-02-16 00.00 val. iki 2017-02-16 11.25 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atlaužus kartono lapÄ , kuriuo buvo užkalta lango anga, pateko į priklausančio B. Z. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav., vidų ir pagrobė B. Z. priklausančius daiktus: rankinį pjÅ«klÄ , kurio vertė 10 €; magnetolÄ , kurios vertė 15 €; virvę, kurios vertė 20 €; vandens Å¡ildytuvÄ , kurio vertė 15 €.

Tokiais savo veiksmais I. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis I. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ jis ėjo Navasiolkų kaime, Å venčionių r., kur jis gimė ir užaugo, ir nusprendė užeiti į vienÄ namÄ . Jis atitraukė kartono lapÄ nuo namo verandos lango ir iÅ¡ verandos pagrobė elektrinį vandens Å¡ildytuvÄ , pjÅ«klÄ , virvę ir magnetolÄ . Magnetola taip pa buvo verandoje.

Ikiteisminiame tyrime neprisiminė, kad pavogė magnetolÄ , todėl nurodė, kad magnetolos nevogė. Vėliau prisiminė, kad pavogė ir magnetolÄ . Virvę jis iÅ¡metė, pavogtÄ pjÅ«klÄ grÄ Å¾ino nukentėjusiajai. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto. Nukentėjusiosios norėjo atsipraÅ¡yti, buvo nuėjęs prie apvogto namo, bet namuose nieko nerado. PadarytÄ Å¾alÄ ketina atlyginti. Be I. Å . savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso dalyviams sutikus, teismas bylÄ nagrinėjo sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl nukentėjusioji teismo posėdyje apklausiama nebuvo.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji B.

Z. ( b. l. 24-26, 31-34 ) paaiÅ¡kino, kad 2017-02-16 apie 11.30 val. atvažiavo į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., kartu su savo sugyventiniu G. Å .. Sodyboje ji laiko Å«kį. Pastebėjo, kad verandoje nėra vandens Å¡ildytuvo, kuris kainuoja 15 €, ir, apsižiÅ«rėjus verandoje, pamatė, kad atlaužtas kartono lapas nuo verandos sienos, tokiu bÅ«du patekta į vidų. Taip pat verandoje pasigedo rankinio pjÅ«klo, kuris kainuoja 10 €. Užėjusi į negyvenamojo namo vidų, pastebėjo, kad dingo magnetola, kuri kainuoja 15 €, ir nauja virvė, kainuojanti 20 €.

Viso padaryta jai žala 60 €. Ä® savo sodybÄ ji atvažiuoja du kartus į dienÄ prižiÅ«rėti Å«kį. Ä®taria, kad įsibrauti ir pavogti anksčiau minėtus daiktus galėjo KarkažiÅ¡kių kaimo gyventojas – iÅ¡ matymo pasižįstamas I. Å ., kadangi 2017-02-16 apie 11.25 val., važiuojant į sodybÄ , nuo jos pusės ėjo I. Å ., kuris ant pečių nešėsi kuprinę, kurioje matėsi prikrauta daiktų. Minėtas I. Å . jau du kartus prieÅ¡ tai buvo apvogęs jos sodybÄ , bet ji į policijÄ nesikreipė.

Dėl nuplėšto kartono jai žala nepadaryta, nes žala yra mažareikÅ¡mė, kartonÄ atgal prikalė. Dėl kitų daiktų ji taip pat pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereikÅ¡, nėra tie daiktai brangÅ«s, buvo jie naudoti, žala taip pat yra mažareikÅ¡mė. Kadangi žino, kad I. Å . finansinė padėtis yra prasta, iÅ¡ jo nieko neatgaus, tiesiog nori, kad jis bÅ«tų nubaustas ir suprastų, kad negalima eiti ir vogti svetimų daiktų.IÅ¡ 2017-02-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 7-14 ) matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis Navasiolkų k., Pabradės sen., Å venčionių r. sav., matyti, kad nuo namo lango atitrauktas kartono lapas.IÅ¡ 2017-06-16 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o ( b. l. 17-19 ) matyti, kad žemės sklypas su statiniais, esantis Å venčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso B.

Z.. IÅ¡ 2017-04-20 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 59-62 ) matyti, kad 2017-04-20 I. Å . pateikė rankinį pjÅ«klÄ .IÅ¡ 2017-06-16 daikto apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 35-39 ) matyti, kad apžiÅ«rėtas rankinis pjÅ«klas, kurį 2017-04-20 pateikė I. Å ..IÅ¡ 2017-06-23 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo ( b. l. 40-44 ) matyti, kad nukentėjusioji B. Z. iÅ¡ jai pateiktų atpažinti trijų pjÅ«klų, atpažino rankinį pjÅ«klÄ pateiktÄ I. Å ., kaip jai priklausantį ir iÅ¡ jos sodybos pavogtÄ rankinį pjÅ«klÄ .

IÅ¡ 2017-06-23 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus ( b. l. 45-46 ) matyti, kad nukentėjusiajai B. Z. grÄ Å¾intas jai priklausantis ir jos atpažintas rankinis pjÅ«klas.Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad I. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes I. Å . pro langÄ Ä¯sibrovė į nukentėjusiosios B. Z. namÄ iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ 60 € vertės turtÄ . I.

Å . kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajam I. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . I. Å . tiesiogine tyčia padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, anksčiau teistas nebuvo, nedirba, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, grÄ Å¾ino dalį pagrobtų daiktų, nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, jam yra 62 metai, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirus kaltinamajam bausmę sankcijos ribose, susijusiÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ , byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , teismas, remiantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažina 1/3. Ä® paskirtÄ bausmę teismas įskaito I. Å . kardomojo kalinimo ( suėmimo ) laikÄ nuo 2017-11-23, vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Nagrinėjant bylÄ teismas turėjo 7,63 € paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai ( LR BPK 105 straipsnis ).

Vadovaudamasis LR BPK 273, 303-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : I. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu 60 parų trukmės.Remiantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę I. Å . paskirti areÅ¡tÄ 40 ( keturiasdeÅ¡imties ) parų trukmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo ( suėmimo ) laikÄ nuo 2017-11-23, vienÄ kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.I.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki bausmės atlikimo palikti nepakeistÄ , suėjus bausmės laikui – panaikinti.Priteisti iÅ¡ I. Å . 7,63 € ( septynis € 63 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                          Anatolij Januševskij