e104a660-6162-4f98-b4ff-e914e70e55f8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-5814-727/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02392-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 36.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Agentus“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Inkaso“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys E. V., UAB „Arbolitas“, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 32-35) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 42167,38 Lt skolos, 8,05 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas su trečiuoju asmeniu UAB „Arbolitas“ 2010-11-10 sudarė rangos sutartį. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2010-11-19 sudarė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas laidavo už užsakovo prievolių pagal rangos sutartį vykdymÄ . Tretysis asmuo savo įsipareigojimų pagal rangos sutartį nevykdė, už atliktus rangos darbus neatsiskaitė.

UAB „Arbolitas“ ir laiduotojo UAB „Inkaso“ atsakomybė yra solidari, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o nurodytÄ skolÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.Atsakovui ir tretiesiems asmenimis LR CPK 130 str. numatytu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo (b.l. 84-89). Atsakovas ir tretieji asmenys nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos pasekmės - priimamas sprendimas atsakovui už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Agentus“ ir tretysis asmuo UAB „Arbolitas“ 2010-11-10 sudarė rangos sutartį Nr. 2010/11/10/1-8-2010-38, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti sutartyje nurodytus darbus, o tretysis asmuo įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos atsiskaityti sutartyje numatytais terminais ir tvarka (b.l. 6-8). 2010-11-19 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas prisiėmė įsipareigojimus atsakytii visu savo turtu ieÅ¡kovui, jei tretysis asmuo UAB „Arbolitas“ neįvykdys visų, dalies ar netinkamai įvykdys prievoles ieÅ¡kovui pagal 2010-11-10 rangos sutartį (b.l.13-14).

IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė atliktų darbų aktus (b.l. 15-16) ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b.l. 17-18), kurie trečiojo asmens UAB „Arbolitas“ yra pasiraÅ¡yti (t.y. akceptuoti). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto klientų apyvartos žiniaraščio iÅ¡raÅ¡o (b.l.

19) matyti, kad trečiojo asmens įsiskolinimas pagal 2010-11-10 rangos sutartį sudaro 42167,38 Lt. IeÅ¡kovas atsakovui 2011-01-13 iÅ¡siuntė pretenzijÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus už tretįjį asmenį UAB „Arbolitas“ (b.l. 20). Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.81 str. 1 d. numatyta, kad tais atvejais, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad pagrindinis skolininkas (t.y. UAB „Arbolitas“) ir laiduotojas (t.y. atsakovas UAB „Inkaso“) įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek skyrium (LR CK 6.6 str. 4 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ar tretieji asmenys bÅ«tų reiÅ¡kę prieÅ¡taravimus dėl įsiskolinimo dydžio ar pagrįstumo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 42167,38 Lt įsiskolinimas.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Sutinkamai su 2003-12-09 LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 2 str. 3 d. nuostatomis, palÅ«kanų norma – vieno mėnesio VILIBOR (vidutinės tarpbankinės palÅ«kanų normos, kuriomis bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšų litais kitiems bankams) palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1266 Lt žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio ieÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 5, 36).IÅ¡ atsakovo priteistina 21,28 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ ( LR CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Inkaso“, į.k. 30241976, 42167,38 Lt (keturiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančiai Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Lt 38 ct) skolos, 8,05 procentus metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1266 Lt (tÅ«kstantis du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Agentus“, į.k. 300668910, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Inkaso“, į.k. 30241976, valstybės naudai 21,28 Lt (dvideÅ¡imt vienas Lt 28 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (paÅ¡to iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas ir tretieji asmenys sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                   (parašas)                                                 Natalija Daškovienė