e102fb75-e163-48fe-9a1f-2b62c98d8058 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A-16-305/2018Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00298-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2;21.9.9;21.9.10;21.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 02 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus,nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J. (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ), vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį,  n u s t a t ė :

E. J., bÅ«damas nepilnamečių vaikų: K. J., gim. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. J., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, pažeidė vaiko teises, nevykdė savo tėvo pareigų arba vykdė prieÅ¡ingai vaiko interesams, nes tinkamai jais nesirÅ«pina, jų neprižiÅ«ri, o bÅ«tent: 2017-12-12 buvo rasta namuose neblaivus (nustatytas 2,01 promilių girtumas). Dėl savo girtumo jis negalėjo dorai auklėti ir užtikrinti vaikams tinkamos priežiÅ«ros, savo netinkamu elgesiu darė žalÄ vaikų vystymuisi, buvo kilusi grėsmė nepilnamečių vaikų fiziniam, dvasiniam ir socialiniam saugumui.

Nepilnamečiai vaikai buvo perduoti blaiviai R. A.. Tokiais savo veiksmais E. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.    E. J. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti negautas. Pagal tai ir ANK 629 straipsnio 1 dalį byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi ( b.l. 1). Teismas k o n s t a t u o j a:

E. J. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; nutarimu pripažinti nukentėjusiu, informacija apie jo Å¡eimÄ ir teikiama pagalbÄ , įsakymu, vaikų gimimo liudijimu. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra E. J. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog jis aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis tinkamai nevykdė savo tėvo pareigų arba vykdė prieÅ¡ingai vaiko interesams.  E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių irgi nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcija E. J. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda – įspėjimas.      Teismas, vadovaudamasis ANK 73, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a:

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už nevykdymÄ savo tėvų pareigų arba vykdymÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir už tai jam paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                              Laimutis Vaitkus