e0fec74d-c4ac-452c-a5d3-e96ef4286d53 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.11-252-927/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00065-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1; 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja J. B., sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant V. L., išnagrinėjusi V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos, nedirbančios ir nesimokančios, gyv.

Å alčininkų r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. L. 2014 m. gruodžio 20 d., 5 val., Vilniaus r., Pagirių sen., PapiÅ¡kių k., Pilkapių g. 57, vieÅ¡oje vietoje, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nustoti gerti alkoholinius gėrimus ir nesikeikti, nereagavo į šį teisėtÄ reikalavimÄ , keikė policijos pareigÅ«nus, einančius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumÄ ,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.

             V. L. kalta padariusi pažeidimÄ neprisipažino ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2014-12-20 naktį jos draugo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Buvo nustatyta, kad jos draugas vairavo neblaivus. Ji, bÅ«dama tarnybiniame automobilyje, iÅ¡sitraukė alkoholio butelį ir pradėjo gerti. Buvo labai susinervinusi. PareigÅ«nai jai dėl to jokios pastabos nesakė. Ji prieÅ¡ tai jau buvo iÅ¡gėrusi. Paprašė policijos pareigÅ«nų leisti iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir parÅ«kyti.

Jai buvo neleista, nes ji buvo be atÅ¡vaito. PareigÅ«nui pasakė, kad rÅ«kyti neleidžia, o jų maÅ¡inoje gerti galima. PareigÅ«nas supyko ir nuvežė jÄ Ä¯ komisariatÄ . Pripažįsta, kad gėrė alkoholinius gėrimus policijos maÅ¡inoje, tačiau jų neįžeidinėjo ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais nesikeikė (b. l. 9).Nors V. L. padariusi pažeidimÄ neprisipažino, jos kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1); liudytojo M.

R. (M. R.) tarnybiniu pranešimu (b. l.

3) ir paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje, kad patruliavimo metu sulaikė V. L. vaikinÄ , nes Å¡is 2014-12-20 naktį vairavo automobilį neblaivus. Kai rašė ATP protokolÄ , V. L. buvo savo automobilyje. Tada ji iÅ¡lipo ir pradėjo gerti alų. Buvo įspėta dėl netinkamo elgesio. Tačiau jį į pareigÅ«nų pastabas nereagavo. Ji buvo pasodinta į tarnybinį automobilį. BÅ«dama jame vis vien gėrė alų, keikėsi. Jos buvo praÅ¡oma nesikeikti, nustoti gerti alų, apsiraminti, tačiau ji nesiklausė. Tarnybinio automobilio salonas buvo apipilstytas alumi. Keikdamasi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais jį įžeidė juos kaip policijos pareigÅ«nus (b. l. 14); liudytojo A. J. (A. J.) tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

2) ir paaiÅ¡kinimu teisme, kad V. L. ne kartÄ buvo įspėta negerti alaus ir nesikeikti. Tačiau ji piktybiÅ¡kai nevykdė jų reikalavimo: atėmus alų, ji vėl butelį pasiėmė ir gėrė, įžeidinėjo juos kaip pareigÅ«nus rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 14); asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu Nr. 1632008, kurie patvirtina, kad V. L. 2014-12-20 6.25 val. nustatytas 1,64 promilės girtumas (b. l. 4-5).ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad V. L., kuri 2014-12-20 apie 5, vyko kaip keleivė savo draugo, kuris buvo policijos pareigūnų tikrinamas kaip galimai vairavęs automobilį neblaivus, vairuojamu automobiliu. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio pareigūnai A. J. ir M. R. nagrinėjamo įvykio laiku vykdė tarnybos pareigas ir jų veikla bei veiksmai reikalaujant V. L. elgtis tinkamai, nesikeikti ir negerti alkoholio viešoje vietoje tuo metu, kai buvo aiškinamasi dėl kito galimai padaryto pažeidimo, buvo teisėti.

Liudytojais apklausti pareigÅ«nai A. J. ir M. R. teisme patvirtino, kad V. L. pirma alkoholį gėrė iÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio. Po to ji buvo įsodinta į tarnybinį automobilį. Tačiau ir ten gėrė alų, pilstė jį po maÅ¡inos salonÄ , keikė abu necenzÅ«riniais rusiÅ¡kais žodžiais, kurie įvardinti tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Jai ne kartÄ buvo iÅ¡sakytos pastabos dėl tokio elgesio. Tačiau ji vis vien elgėsi netinkamai. Å ių liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s, atitinka kitus byloje iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus (abiejų pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testo rezultatas), juos patvirtino iÅ¡ dalies ir pati V.

L., teisme nurodžiusi, kad bÅ«dama tarnybiniame automobilyje gėrė alkoholį. Jokių aplinkybių, galinčių patvirtinti pareigÅ«nų suinteresuotumÄ bylos baigtimi ar tikslÄ apkalbėti V. L., byloje nenustatyta. Todėl pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtÄ policijos pareigÅ«no nurodymÄ - elgtis tinkamai protokolo jos draugui suraÅ¡ymo metu ir nesikeikti bei baigti vartoti alkoholį, nebuvo. Nepaklusimas Å¡iam teisėtam pareigÅ«nų A. J. ir M.

R. reikalavimui, jiems vykdant tarnybines pareigas, bei jų garbės ir orumo įžeidimas, iÅ¡sakius jų atžvilgiu necenzÅ«rinius rusiÅ¡kus žodžius, patvirtintas įrodymų visuma, todėl V. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d. V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos amžių ir asmenybę, kuri bausta administracine tvarka 1 kartÄ už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , nuobauda bylos nagrinėjimo metu galiojanti, niekur nedirba ir nesimoko, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,        n u t a r ė:

V. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui (-jai), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                                                        J. B.