e0feb3c4-6d73-47f4-8564-759d9170f087 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-93-332/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51323-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.13; (S) 2.5.18; 2.5.19; 2.7.1; 3.12 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo C. L. (C. L.) gynėjo D. F. (D. F.) skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017-03-27 nutarties, kuria nutarta nuteistajam C. L. Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos vykdant Å¡iÄ nutartį. Teismas n u s t a t ė :

1. C. L. 2016-11-08 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir C. L. paskirta sumažinta 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pridedant dalį neatliktos bausmės – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo ir C.

L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, 7 dalimi, C. L. įpareigotas per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis BK 65–66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas C. L. laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) paros, ir laikytina, kad jis yra atlikęs (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės dienas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-12-07. Bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). 2. 2017-02-17 Å iaulių apylinkės teisme (dabar – Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai) buvo gautas (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (dabar – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui C.

L. Teikime nurodyta, kad nuteistasis C. L. bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus: Å¡aukiamas iki 2017-01-26 neatvyko į Probacijos tarnybÄ , be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , du kartus, t. y. 2017-01-12, 01.33 val. ir 2017-02-02, 01.35 val. buvo nerastas namuose, taip pat nepradėjo dirbti 100 (vieno Å¡imto) valandų nemokamų darbų, ir Å¡iais savo veiksmais vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. 3. 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir nuteistajam C.

L. Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-08 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos vykdant Å¡iÄ nutartį. Apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų: neatvyko į Probacijos tarnybÄ , pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ be Probacijos tarnybos pareigÅ«nų žinios, du kartus nurodytu laiku buvo nerastas namuose, taip pat nepradėjo dirbti nemokamų darbų, t. y. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. 4. 2017-06-15 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teismo nutartis įsiteisėja nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-06-15 (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 175) 5.

Nuteistojo C. L. gynėjas D. F. skundu Šiaulių apygardos teismui prašo panaikinti 2017-03-27 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, nes:

a) teikimo nagrinėjimo metu jam nebuvo užtikrinta teisė turėti gynėjÄ (apsiginti), dalyvauti teismo posėdyje (nebuvo įteiktas apylinkės teismo Å¡aukimas), pateikti įrodymus apie jo dirbtÄ socialinį darbÄ bei gyvenamosios vietos adreso pakeitimÄ , jog gydėsi nuo (duomenys neskelbtini);

b) pripažinti, kad jis tinkamai įvykdė jam apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, t. y. (duomenys neskelbtini) dienų praleido uždaroje gydymosi įstaigoje (duomenys neskelbtini) savaites (duomenys neskelbtini) bei draudimas iÅ¡eiti) ir nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžios iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo G. S. (G. S.) socialiniame projekte (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kur atidirbo 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų socialinio darbo (atidirbta daugiau nei 370 (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt) valandų);

c) panaikinti jo teistumÄ Lietuvos Respublikoje;

d) netenkinus jo praÅ¡ymų, praÅ¡o baudžiamÄ jį procesÄ perduoti nagrinėti (duomenys neskelbtini) Respublikai, kur galėtų savo pažeistas teises ginti gimtÄ ja kalba. 1.1. Skunde nuteistojo gynėjas nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis jam buvo įteikta tik 2020-06-03, todėl nepraleisdamas 7 (septynių) dienų nuo dokumentų įteikimo termino teikia apeliacinį skundÄ . Teigia, kad jo ginamasis nepažeidė jam paskirtų apylinkės teismo įpareigojimų, nes iÅ¡ Lietuvos Respublikos jis į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ iÅ¡vyko susitaręs su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nais, kurie buvo paėmę nuteistojo kelioninį pasÄ , kad jis galėtų dalyvauti (duomenys neskelbtini).

Pažymi, kad nuteistojo buvusi gyvenimo partnerė E. D. Probacijos pareigÅ«nams atidarius duris jau tiksliai žinojo jo (nuteistojo) gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) Respublikoje, tačiau tyčia jo nepasakė Probacijos pareigÅ«nams. Neigia, kad apylinkės teismo įpareigojimus jo ginamasis pažeidė „piktavaliÅ¡kai“. Nurodo, kad jam dokumentų originalai nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) kalba. Jis (nuteistasis) jam apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus stengėsi vykdyti (duomenys neskelbtini) Respublikoje. 1.2.

BÅ«damas (duomenys neskelbtini) Respublikoje jis (nuteistasis) (duomenys neskelbtini) mėnesius iki (duomenys neskelbtini) bent (duomenys neskelbtini) kartus per savaitę, po (duomenys neskelbtini) dienos savanoriavo socialinėje organizacijoje – (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pradėjo (duomenys neskelbtini), kuriÄ baigė (duomenys neskelbtini). Jo įgaliotas atstovas tuo metu pradėjo jo skolų grÄ Å¾inimo procesÄ , dėl kurio jis (nuteistasis) (duomenys neskelbtini) Respublikoje (duomenys neskelbtini) pakeitė savo gyvenamosios vietos adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini).

Po paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) klinikos toliau savanoriavo (duomenys neskelbtini) (per savaitę maždaug (duomenys neskelbtini) valandų). (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) rajono teismui (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. (duomenys neskelbtini) mėnesio pabaigoje jis (duomenys neskelbtini) savaites dirbo socialiniame projekte „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pasirašė darbo sutartį (duomenys neskelbtini) darbo valandų per savaitę (duomenys neskelbtini) pareigose, buvo (duomenys neskelbtini) su Å¡io centro vadovu (duomenys neskelbtini) G.

S. Kitas (duomenys neskelbtini) valandų jis savanoriavo (duomenys neskelbtini). Nuteistojo gynėjo manymu, jo ginamasis nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžios iki (duomenys neskelbtini) savanoriaudamas 370 (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) valandų (duomenys neskelbtini) negavo jokio atlyginimo. (duomenys neskelbtini) mėnesį į nuteistÄ jį kreipėsi jo buvusi sutuoktinė E. D., todėl jis jÄ su vaikais pasikvietė pas save. Tarp jų kilus konfliktams, jis nutraukė su ja santykius ir paguodos pradėjo ieÅ¡koti (duomenys neskelbtini), dėl ko jis neteko darbo. (duomenys neskelbtini) jis vėl nusprendė atlikti (duomenys neskelbtini) programÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ligoninėje, kuriÄ sėkmingai baigė po (duomenys neskelbtini) savaičių, t. y. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mėnesį (duomenys neskelbtini) rajono teismas tenkino jo bankroto praÅ¡ymÄ ir jį atleido nuo visų skolų (deÅ¡imties proc. kvota).

Po jo paleidimo iÅ¡ ligoninės jis ir toliau savanoriavo (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡sikraustė gyventi pas savo sÅ«nų, susirado gerai apmokamÄ darbÄ . (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu jo santuoka su buvusia sutuoktine buvo nutraukta. Norėdamas (duomenys neskelbtini) Respublikoje užregistruoti (duomenys neskelbtini) registre (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad Lietuvos Respublikoje prieÅ¡ jį (nuteistÄ jį) vyksta baudžiamasis procesas, nors (duomenys neskelbtini) Respublikos bausmių registro iÅ¡raÅ¡e nėra neigiamų įrašų.

1. Atsiliepimų į nuteistojo C. L. gynėjo skundÄ byloje nebuvo gauta. Nuteistojo C. L. gynėjo D. F. skundas atmestinas.

2. Nuteistojo gynėjas skunde nurodė, jog apylinkės teismas teikimo nagrinėjimo metu neužtikrino teisės nuteistajam turėti gynėjÄ (apsiginti), dalyvauti teismo posėdyje (nebuvo įteiktas apylinkės teismo Å¡aukimas), pateikti įrodymus apie jo dirbtÄ socialinį darbÄ bei gyvenamosios vietos adreso pakeitimÄ , jog gydėsi nuo (duomenys neskelbtini), dėl to nepagrįstai iÅ¡nagrinėjo jo teikimÄ nei jam, nei jo gynėjui nedalyvaujant ir tuo suvaržė nuteistojo C. L. teises. Å is skundo argumentas yra nepagrįstas, nes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi (apylinkės teismo teikimo nagrinėjimo metu galiojusi įstatymo redakcija nuo 2015-09-01) „dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme [...] nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. [...] teismo posėdyje dalyvauja [...] bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras.

Ä® posėdį reikiamais atvejais teismas gali Å¡aukti, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo“. Taigi, pagal BPK nuostatas nuteistojo dalyvavimas procese nėra privalomas kaip ir jo gynėjo. 1.1. Be to, konstatuotina, jog apylinkės teismas ėmėsi visų priemonių, užtikrinti nuteistojo dalyvavimÄ pirmosios instancijos teismo posėdyje. Teikimas apylinkės teisme buvo gautas 2017-02-17 ir paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2017-03-06 (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 137-138). 2017-02-21 žemesnės instancijos teismas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) kalbos vertėjus, siekiant užtikrinti asmens galimybę tinkamai gintis jam suprantama kalba bei nuteistajam iÅ¡siuntė Å¡aukimÄ adresu: (duomenys neskelbtini) atvykti į teismo posėdį, kuris nuteistajam buvo neįteiktas (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 141, 143, 145). 2017-02-27 Å iaulių apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Bendrųjų reikalų ir koordinavimo skyriaus raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajam C.

L. buvo parinktas gynėjas advokatė Lionė Musteikienė (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 144). 2017-03-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi C. L. paskirtas atvesdinimas į teismo posėdį, vyksiantį apylinkės teisme 2017-03-20, 09.00 val. (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 147). 2017-03-07 Šiaulių apylinkės teismas raštu pakartotinai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) kalbos vertėjus dėl vertėjo dalyvavimo teismo posėdyje (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 149). 2017-03-16 Šiaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) nuovados raštas, kuriame nurodyta, kad C.

L. adresu: (duomenys neskelbtini), atvesdinti į 2017-03-20, 09.00 val. teismo posėdį nėra galimybės, nes nurodytu adresu asmuo negyvena. C. L. sugyventinė E. D. nurodė, kad jos sugyventinis nuo 2017-01 mėnesio iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , kur gydosi dėl (duomenys neskelbtini), gali gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Å alia gyvenanti kaimynė C. L. jo gyvenamuoju adresu nematė jau (duomenys neskelbtini) mėnesius laiko (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 151). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. D.

Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ . (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialiniam darbuotojui lankant E. D. Å¡eimÄ , ji nurodydavo, kad C. L. nuolatos kartu negyvena, tik apsilanko Å¡eimoje. (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojams lankantis E. D. namuose, ji buvo nerasta. E. D. paaiÅ¡kino, kad E. D. iÅ¡vyko pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialinė darbuotoja raÅ¡tu informavo, kad C. L. paskutinį kartÄ E. D. namuose buvo matytas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 44; baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 153). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos pateikimo apie E. D. ir C.

L. Å¡eimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad socialinė darbuotoja lankymosi metu E. D. namuose buvo sutikusį C. L., kurį paskutinį kartÄ matė (duomenys neskelbtini). E. D. teigė, kad (duomenys neskelbtini) jos vyras turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ (asmens byla, b. l. 43; baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 154). 1.2. IÅ¡naudojus visas galimybes užtikrinti nuteistojo dalyvavimÄ procese, 2017-03-20 vykusio posėdžio metu, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant pačiam nuteistajam, tačiau dalyvaujant jo privalomai paskirtai gynėjai Lionei Musteikienei, kuri prašė Institucijos teikimÄ jos ginamojo atžvilgiu atmesti.

Pažymėtina ir tai, kad po 2016-11-08 Å iaulių apylinkės teismo į (duomenys neskelbtini) kalbÄ iÅ¡versto baudžiamojo įsakymo įteikimo (pasiraÅ¡ytinai nuteistajam įteikta 2016-11-22), ir iÅ¡vykimo į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ jis neinformavo Probacijos tarnybos kaip vykdys teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtus įpareigojimus, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog nuteistojo teisės procese, Å¡iuo atveju sutinkant su BPK 362 straipsnio 1 dalimi, nebuvo pažeistos.

3. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

4. Bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Probacijos skyriuje nuteistojo C. L. elgesys kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 11, 13; baudžiamoji byla, b. l. 135). C. L. (duomenys neskelbtini) pokalbio su probacijos darbuotoju metu, (duomenys neskelbtini) kalba buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, nurodyta, kad pažyma apie supažindinimÄ su bausmės vykdymu bus iÅ¡versta į (duomenys neskelbtini) kalbÄ (asmens byla, b. l. 14). Minėtos pažymos nuteistasis nepasirašė, nes pažyma buvo suraÅ¡yta lietuvių kalba (asmens byla, b. l. 19). 2017-01-16 nuteistajam C.

L. paÅ¡tu iÅ¡siųsta į (duomenys neskelbtini) kalbÄ iÅ¡versta pažyma (asmens byla, b. l. 14, 27-30). IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini), naujų nusikalstamų veikų ar inicijuotų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 89-90, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 151; 2 t., b. l. 1), (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, mopedo vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant techniÅ¡kai netvarkingam, paskirtos baudos nėra sumokėtos (asmens byla b. l. 33-35; baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 84-88), (duomenys neskelbtini).

5. Prie nuteistojo gynėjo skundo papildomai pridėti į lietuvių kalbÄ versti dokumentai: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) organizacijos (duomenys neskelbtini) vadovo H. H. (H. H.) patvirtinimas, kuriame nurodyta, kad C. L. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savanoriavo, t. y. atidirbo 370 (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt) valandų socialinio darbo (duomenys neskelbtini) projekte „(duomenys neskelbtini)“, padėjo (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) mėnesio jis buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) G.

S., t. y. dirbo (duomenys neskelbtini) valandų per savaitę (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 47, 63). (duomenys neskelbtini) Instituto pateiktoje C. L. epikrizėje matyti, kad jis, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo gydomas instituto (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 50, 53, 65, 67). Kitoje (duomenys neskelbtini) Instituto pateiktoje C. L. epikrizėje matyti, kad jis, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo gydomas instituto (duomenys neskelbtini).

C. L. gydymo metu nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 56, 69).

6. Taip pat baudžiamojoje byloje yra pateikti kiti į lietuvių kalbÄ neiÅ¡versti dokumentai: C. L. ir advokato D. F. teisinių paslaugų teikimo (atstovavimo) sutartis, sudaryta (duomenys neskelbtini); atliktas tėvystės nustatymo (DNR) testas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); nuteistojo gynėjo (duomenys neskelbtini) kalba suraÅ¡ytas kreipimasis į (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų teisėjÄ J. R. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) organizacijos raÅ¡tas; (duomenys neskelbtini) G. S. raÅ¡tas (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 11-18, 21), kurie 2020-06-16 ir 2020-07-03 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų raÅ¡tais buvo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 24, 29). Asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalba pateiktas (duomenys neskelbtini) instituto raÅ¡tas (asmens byla, b. l. 46).

7. Nepaisant to, bylos duomenys rodo, kad nuteistasis C. L. du kartus vengė įvykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevykdė probuojamojo pareigos – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad 2017-01-12 (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorės tarnybiniame praneÅ¡ime apie apsilankymÄ gyvenamojoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Probacijos pareigÅ«nai 2017-01-12, 01.33 val. aplankė Probacijos tarnybos duomenų registre esantį asmenį C.

L., gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo namuose nebuvo rastas. Duris atidariusi moteris paaiÅ¡kino, kad C. nėra, jis iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) (tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 25, 31). 2017-02-02 (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorės tarnybiniame praneÅ¡ime apie apsilankymÄ gyvenamojoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2017-02-02, 01.35 val. Probacijos pareigÅ«nams apsilankius pas Probacijos tarnybos duomenų registre esantį asmenį C.

L., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), asmuo namuose nebuvo rastas. Duris atidariusi moteris paaiškino, kad C. nėra, jie kartu nebegyvena (asmens byla, b. l. 25, 37).

8. Nuteistasis C. L. Probacijos tarnybai pateikus teikimÄ apylinkės teismui papildomai buvo patikrintas du kartus, tačiau namuose jis nebuvo rastas. 2017-03-15 (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorės tarnybiniu praneÅ¡imu apie apsilankymÄ gyvenamojoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos pareigÅ«nai 2017-03-15, 01.30 val. apsilankė pas Probacijos tarnybos duomenų registre esantį asmenį C. L., gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo namuose nebuvo rastas, durų niekas neatidarė (asmens byla, b. l. 47). 2017-04-07 (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektoriaus tarnybiniu praneÅ¡imu apie apsilankymÄ gyvenamojoje vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos pareigÅ«nai 2017-04-06, 01.33 val. apsilankė pas Probacijos tarnybos duomenų registre esantį asmenį C.

L., gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo namuose nebuvo rastas, name nedegė Å¡viesos, o jo telefonas buvo iÅ¡jungtas (asmens byla, b. l. 49). 2017-04-10 (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raÅ¡te dėl bausmės sÄ lygų pažeidimo nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 48). (duomenys neskelbtini) nuteistasis C. L. buvo (duomenys neskelbtini) asmeniui laisvės apribojimo bausmę pakeitus į areÅ¡tÄ (asmens byla, b. l. 54-55).

9. Kaip jau minėta anksčiau, apylinkės teismui bandant policijos pagalba nuteistÄ jį atvesdinti į teismo posėdį, to padaryti nepavyko. E. D. nurodė, kad jos sugyventinis nurodytu adresu nebegyvena ir yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad nuteistasis iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ apie tai pranešęs (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams, kurie „buvo paėmę nuteistojo kelioninį pasÄ , kad jis galėtų dalyvauti „(duomenys neskelbtini)“ byloje nėra. Be to, atkreiptinas nuteistojo gynėjo dėmesys į tai, kad nuteistajam net teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nebuvo skirta kardomoji priemonė – dokumento (paso) paėmimas, o taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 79-80), todėl atmestinas nuteistojo gynėjo skundo teiginys, kad iÅ¡ nuteistojo buvo paimtas jo pasas.

10. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistasis C. L. Å¡aukiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai susipažinti su į vokiečių kalbÄ iÅ¡versta pažyma dėl bausmės vykdymo atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, iki 2017-01-26 neatvyko ir tuo pažeidė probuojamojo pareigÄ nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus bei Å¡aukiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti. Ä® (duomenys neskelbtini) kalbÄ iÅ¡verstas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ nuteistajam iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini).

Numatyto atvykimo data – (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 36). Pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnyboje lankėsi vienintelį kartÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 24). (duomenys neskelbtini) paÅ¡tu nuteistojo gyvenamosios vietos adresu į (duomenys neskelbtini) kalbÄ iÅ¡versta pažyma dėl bausmės vykdymo atlikimo tvarkos ir sÄ lygų (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta, tačiau neįteikta. Taip pat, nuteistasis probacijos laikotarpiu nepradėjo dirbti jam paskirtų 100 (vieno Å¡imto) valandų nemokamų darbų.

Pokalbio su Probacijos tarnybos pareigÅ«nu metu C. L. nurodė, kad nemokamus darbus jis dirbs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) darbuotoja telefonu informavo Probacijos tarnybÄ , kad C. L. buvo atvykęs dėl nemokamų darbų, tačiau iki Å¡ios dienos nepradėjo dirbti nemokamų darbų.

11. Be to, vertinant skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bÅ«tina atsižvelgti ir į bylos duomenis po skundžiamos nutarties priėmimo. 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teisme priėmus skundžiamÄ nutartį C. L. adresu: (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųstas neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡as (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 160, 162-164). 2017-04-20 Å iaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) nuovados raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis C.

L. nebegyvena. C. L. sugyventinė E. D. nurodė, kad jos sugyventinis nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), kur gydosi nuo (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis gali gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 161). 2017-04-25 Å iaulių apylinkės teismas nuteistajam C. L. iÅ¡siuntė 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teismo nutarties iÅ¡verstos į (duomenys neskelbtini) kalbÄ nuoraÅ¡Ä adresu: (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 167-171), kuri nuteistajam nebuvo įteikta (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 189). 1.1. 2017-06-26 Å iaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (duomenys neskelbtini) buvo pradėta (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio C.

L. paieÅ¡ka (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 178). 2019-06-17 Å iaulių apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paskelbus (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio C. L. paieÅ¡kÄ buvo neteisingai nurodyta jo pavardė, t. y. vietoj „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta „(duomenys neskelbtini)“, todėl buvo paskelbta nauja asmens paieÅ¡ka.

Vykdant paieÅ¡kÄ nustatyta, kad C. L. gali gyventi adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublika, tikslinga (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 180, 185). 2019-10-21 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad institucijoje (duomenys neskelbtini) buvo gautas Lietuvos (duomenys neskelbtini) biuro (duomenys neskelbtini) valdybos praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame (duomenys neskelbtini) nacionalinio skyriaus nurodyta, kad ieÅ¡komas C.

L. 2019-10-15, 18.20 val. buvo patikrintas (duomenys neskelbtini). C. L. nurodė savo adresÄ : (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 1 t., b. l. 187). 1.2. 2020-05-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gautame Lietuvos (duomenys neskelbtini) biuro (duomenys neskelbtini) valdybos praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) nacionalinis skyrius nurodė, kad ieÅ¡komas C.

L. 2020-04-29, 15.50 val. buvo patikrintas (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė savo adresÄ : (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 1). (duomenys neskelbtini) Lietuvos (duomenys neskelbtini) biuro (duomenys neskelbtini) valdyba raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad ieÅ¡komas C. L. 2020-04-29, 15.50 val. buvo patikrintas (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė savo adresÄ : (duomenys neskelbtini) (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 2). 2020-05-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai C. L. adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kuri 2020-06-04 buvo įteikta nuteistajam C.

L. (baudžiamoji byla, 2 t., b. l. 4-7).

1. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis C. L., bÅ«damas įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmių, jų tinkamai nevykdė, t. y. neinformavo Probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , pasislėpė nuo bausmę vykdančios institucijos bei pažeidė kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus todėl, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pastarasis vengė tinkamai atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas patenkintas pagrįstai, maksimali įstatyme numatyta areÅ¡to bausmė nuteistajam paskirta teisingai.

2. Nuteistojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis tinkamai įvykdė jam apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, t. y. (duomenys neskelbtini) dienų praleido uždaroje gydymosi įstaigoje (duomenys neskelbtini) savaites (duomenys neskelbtini) bei draudimas iÅ¡eiti) ir nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio pradžios iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo G. S. socialiniame projekte centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kur atidirbo 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų socialinio darbo (atidirbta daugiau nei 370 (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt) valandų), atsižvelgus į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus bausmės vykdymo metu – nuteistasis nesistengė laikytis jam paskirtų įpareigojimų, nepateisina jo elgesio ir nepaneigia apylinkės teismo padarytos iÅ¡vados, kad nuteistasis C.

L. iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ apie tai tinkamai nepranešęs Probacijos tarnybai (įstaigai, kontroliuojančiai laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ ) vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, yra neatsakingas ir negeba įvertinti jam apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų svarbos. Be to, nėra pagrindo spręsti dėl nuteistojo atidirbtų nemokamų darbų bei jo gydymosi nuo (duomenys neskelbtini) pripažinimo kaip tinkamo jam paskirtų teismo įpareigojimo vykdymo, nes skundžiama apylinkės teismo nutartimi pagrįstai laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡to bausmę.

3. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti keičiama tik į griežtesnę bausmę, nes bausmės vykdymo netinkamas vykdymas darant pažeidimus rodo, jog pirmosios instancijos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nuteistajam yra nepakankama, todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismui kyla pagrįstos abejonės dėl galimybės pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. ne vien nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog nuteistojo elgesys po apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Å¡ias teismo abejones sustiprina.

4. Nuteistojo gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti C. L. teistumÄ , kadangi, jis negali (duomenys neskelbtini) Respublikoje (duomenys neskelbtini). Toks nuteistojo praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. 1.1. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktį „turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ â€œ.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad „šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo“. Minėto straipsnio 7 dalyje yra numatyta, jog „tuo atveju, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ â€œ. BPK 363 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „atlikusio bausmę asmens praÅ¡ymÄ dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ â€œ.

Iš minėtų BK ir BPK nuostatų matyti, kad teistumo laiko sutrumpinimas arba teistumo panaikinimas yra galimas tik tuo atveju, kai sueina ne tik mažiau kaip pusė teistumo termino, bet nuteistasis jau yra atlikęs bausmę.

2. Taip pat nuteistojo gynėjas skundu praÅ¡o netenkinus jo praÅ¡ymų baudžiamÄ jį procesÄ (dėl bausmės vykdymo) perduoti (duomenys neskelbtini) Respublikai. Nuteistojo praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. 2.1. BPK 3655 straipsnis numato, kad „Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas“. 2014-11-13 Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimo baudžiamosiose byloje tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) Nr. XII-1322 (Ä®statymo redakcija nuo 2019-07-01 iki 2020-11-19) reglamentuoja ir Lietuvos Respublikos teismų priimtų procesinių sprendimų perdavimÄ užsienio valstybėms nuosprendžiu skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ar su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Pažymėtina, kad asmeniui skundžiama nutartimi laisvės apribojimÄ pakeičiant į areÅ¡to bausmę (trumpalaikį laisvės atėmimÄ ) iÅ¡ dalies taikomos minėto įstatymo III skyriaus nuostatos. Ä®statymo 19 straipsnio 2 punkte imperatyviai nurodoma, kad „dėl Lietuvos Respublikos teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, kai nuteistojo nėra Lietuvos Respublikos teritorijoje, sprendžia – pirmÄ ja instancija baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs teismas“, t. y.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai.

1. Esant Å¡iems argumentams ir motyvams, aukÅ¡tesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes sprendžia, kad 2017-03-27 Å iaulių apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar pakeisti jÄ nuteistojo gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo C. L. gynėjo D. F. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2017-03-27 nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Raimundas Jurgaitis