e0fd7222-ab4d-47b8-9f61-eafa297db496 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-14200-1032/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09962-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

B., V. B. (V. B.), antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko V. B. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B.. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinių bendrÄ jÄ nuosavybe turimo turto: buto, esančio Taikos pr. 9-16, Klaipėdoje; turtinės teisės į neregistruotinÄ transporto priemonę „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinei A.

B. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Dragonas“ mokamo darbo užmokestį bei pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į skolininko sutuoktinės A. B. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Swedbank“. Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/02281 pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4392-998/2018 dėl 1035,75 Eur skolos su 5 procentų ir 39 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo naudai. Antstolis 2018 m. rugpjūčio 14 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1c-65429, Nr. S1c-65428, Nr. S1c-65423 ir S1c-65415 areÅ¡tavo skolininkui V. B., kartu su sutuoktine A. B. bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ : pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į skolininko sutuoktinės A. B. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Swedbank“ (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 72-74); skolininko sutuoktinei A.

B. UAB „Dragonas“ mokamÄ darbo užmokestį (vykd. b. l. 75-77); turtinę teisę į neregistruotinÄ transporto priemonę „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mogo LT“ (vyk. b. l. 79-81); butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (vykd. b. l. 86-88). 2018 m. 2018 m. rugpjūčio 14 d. antstolis elektroniniu paÅ¡tu skolininkui iÅ¡siuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ bei 2018 m. rugpjūčio 14 d. turto areÅ¡to aktus, kuriuose nurodė skolininkui teisę per 20 dienų nuo nurodyto praneÅ¡imo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notarine tvarka (vykd. b. l. 69, 70-71, 72-74, 75-77, 79-81, 86-88).

Nurodytas siūlymas skolininkui buvo išsiųstas elektroniniu paštu: vladbeskrovnyj@gmail.com. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6241 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus, todėl laikytinas skolininkui įteiktu tinkamai.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per 30 dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. B. nuo 2003 m. rugsėjo 20 d. yra sudaręs santuoka, jo sutuoktinė – A. B. (vyk. b. l. 20, 37). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. 2018 m. rugpjūčio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-65423 antstolė areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiÄ turtinę teisę į neregistruotinÄ transporto priemonę „Opel Sintra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau iÅ¡ vykdomojoje byloje esančio 2018 m. rugpjūčio 9 d. iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro nustatyta, kad skolininkas V. B. yra nurodytos transporto priemonės valdytojas, o Å¡ios transporto priemonės savininke yra UAB „Mogo LT“ transporto priemonė yra iÅ¡registruota, dalyvavimas vieÅ¡ajame transporte yra draudžiamas (vykd. b. l. 55), todėl skolininko turto dalis į šį turtÄ nenustatytina. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo naudai yra vykdomas dėl 1035,76 Eur skolos. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo mastÄ bei tai, jog yra kitų alternatyvių iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡altinių, nustačius turto dalį nekilnojamame turte tikėtinai bÅ«tų sudarytos prielaidos nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ daugiau turto negu reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiÅ¡kumo, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyros principo.

Atsižvelgiant į tai, skolininko V. B. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nenustatytina. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo (vykd. b. l. 53), turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02281 duomenys patvirtina, kad skolininkas V. B. per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad skolininkui V. B. priklauso ½ 2018 m. rugpjūčio 14 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1c-65429, Nr. S1c-65428 areÅ¡tuoto skolininkui ir jo sutuoktinei A. B. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kėjos „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į skolininko sutuoktinės A. B. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei ½ dalis skolininko sutuoktinei A. B. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Dragonas“ mokamo darbo užmokesčio. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02281 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rūta Zubrickaitė