e0fb90ec-14db-472a-b07e-ce4d1bf950df · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-541-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24699-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14 2.5.14.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 21 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 357–130 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004 m. kovo 10 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 25 paroms, pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2004 m. gruodžio 3 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 25 dienoms, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2005 m. gruodžio 23 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2006 m. lapkričio 13 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2007 m. sausio 24 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006 m. lapkričio 13 d., 2004 m. gruodžio 3 d. ir 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2007 spalio 18 d. nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas. 6) 2008 m. liepos 3 d.

Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 7) 2009 m. vasario 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2008 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. 8) 2015 m. spalio 13 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 16 parų, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu į bausmę įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 15 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. pripažinta, jog bausmę yra atlikęs; 9) 2017 m. spalio 13 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2018 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams (įsiteisėjo 2018 m. kovo 6 d). Bausmės pradžia – 2019 m. vasario 9 d., bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 8 d. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2019 m. kovo 7 d. 2019 m. rugsėjo 25 d.

Komisija priimtu nutarimu Nr. 357–130 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam M. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ . Å iuo metu yra atlikęs daugiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Bausmės atlikimo metu pradėjo mokytis Alytaus profesinio rengimo centre, siekia įgyti specialybę.

Pripažįsta, kad dauguma nusikaltimų įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau suprasdamas Å¡iÄ problemÄ jÄ sprendžia savipagalbos grupių užsiėmimų veiklose. M. B. dalyvavo daugelyje elgesio pataisos programų, kurios tikėtina, padėjo nuteistajam pasikeisti teigiama linkme. Nuteistasis teigia, kad su sugyventine yra susitaikęs, yra lankomas pasimatymų metu. Pats yra tvirtai įsitikinęs, kad laisvėje problemų nekils. Lygtinio paleidimo atveju, turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

M. B. nusikalstamo elgesio rizika vertinama, kaip vidutinė, yra sumažėjusi 2 balais. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai ir sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie galimybę taikyti jam lygtinį paleidimÄ Komisijos 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 357–130 atsisakoma patvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

KlausimÄ dėl Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju.

Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik, įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo taikymui yra bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis yra atlikęs įstatyme nustatytÄ bausmės dalį kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu asmuo vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi nuteistajam M. B. formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Å¡io klausimo sprendimui nepakanka nustatyti vien tik formalųjį pagrindÄ , kadangi bÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios neabejotinai patvirtintų, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Å¡iuo metu M. B. atlieka 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus, smurtinio nusikaltimo padarymÄ . Praeityje M. B. jau teistas net 8 kartus, tarp jų ir už smurtinius nusikaltimus. PirmÄ jį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas vos 14 metų amžiaus. M. B. praeityje 7 kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, iÅ¡ jų 2 kartus nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pažeidė. NusikaltimÄ už kurį jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis taip pat įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Minėtos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo didelį pavojingumÄ visuomenei, bei polinkį sistemingai nusikalsti, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį stipriai paveiktų bei padarytų tokiÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų, juolab, kad ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje ankstesni teisės pažeidimai iÅ¡lieka vienu iÅ¡ kriminogeninių veiksnių. Teismas pabrėžia, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika, bei pažanga jÄ mažinant.

Šiuo atveju nuteistojo M. B. nusikalstamo elgesio rizika sudaro net 96 balus ir yra vertinama kaip vidutinė. Atsižvelgiant į tai, kad tokia nusikalstamo elgesio rizika jau yra artima aukštai, teigiamos nuteistojo pažangos nustatymui būtinas esmingas nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas, tačiau šiuo atveju, nuo pirmojo vertinimo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 2 balais (buvo 98 balai). Įvertinus didelį nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičių – 96 balai, bei tai, kad iš minėtų balų net 48 sudaro dinaminiai, kintantys balai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu dar galėtų pakeisti, 2 balų sumažėjimas laikytinas nežymiu ir neduodančiu pakankamo pagrindo manyti, kad M.

B. esmingai pakeitė savo elgesį teigiama linkme. Vertinant M. B. mÄ stymÄ ir elgesį, teigiamai vertinama tai, jog nuteistojo tarpasmeniniai bendravimo įgÅ«džiai tinkami. Pripažįsta, jog įprastai nusikalsdavo neblaivus, suvokia, kad alkoholio vartojimas privesdavo prie problemų: provokuodavo agresyvų elgesį, savitvardos stokÄ , nusikalstamumÄ . Siekdamas spręsti turimas problemas, Å¡iuo metu dalyvauja AA užsiėmimuose, pykčio ir agresijos valdymo grupinėje terapijoje, lankė spalvinimo terapijos užsiėmimus.

Turi iÅ¡sikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius tikslus. Geba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kito nuomonę, nėra kategoriÅ¡kas. Tačiau neigiamai vertinama tai, kad nuteistasis yra kiek manipuliatyvus, kai kuriÄ informacijÄ linkęs nutylėti. Nuteistasis teigia, jog ne visi nusikaltimai buvo įvykdyti impulsyviai, tačiau stebimas polinkis kartoti tas pačias klaidas minimalizuojant galimas neigiamas pasekmes sau ir aplinkiniams. Aplinkybė, jog M. B. sistemingai kartoja tas pačias klaidas, minimalizuoja galimas neigiamas pasekmes, rodo, jog jis vis dar nėra linkęs analizuoti savo padarytų nusikaltimų, nesmerkia savo nusikalstamų veiksmų, bei nepakankamai kritiÅ¡kai vertina pasekmes, kurias savo kaltais veiksmais sukėlė, kas leidžia abejoti pakankama jo elgesio korekcija.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog M. B. nuostatose taip pat nestebimas ryÅ¡kus teigiamas pokytis. Teigiamai vertinama tai, jog nors M. B. bausmės atlikimo metu ir nėra skatintas, tačiau Å¡iuo metu vidaus tvarkos taisyklių laikosi nuosekliai. Neigiamai vertinama tai, jog nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių neformalių taisyklių. Å iuo metu atlieka bausmę, kadangi pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, o praeityje netgi yra teistas už pabėgimÄ iÅ¡ įstaigos.

M. B. supranta motyvus daugelyje sričių suvaržyti savo elgesį, tačiau laisvėje ne visuomet į pareigas žvelgdavo atsakingai. Aukščiau minėtos aplinkybės M. B. charakterizuoja, kaip nelinkusį paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, bei nevykdantį jam pavestų įsipareigojimų asmenį, kas leidžia abejoti lygtinio paleidimo efektyvumu jo atžvilgiu. Teismas pažymi, kad BVK 111 straipsnis numato, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

Savo ruožtu BVK 125 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbÄ siÅ«lo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji bÅ«tų įtraukiami į darbÄ , atsižvelgiant į jų darbingumÄ ir, kiek galima, į turimÄ specialybę. Nagrinėjamu atveju, M. B. įkalinimo įstaigoje nedirbo, nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. pradėjo mokytis Alytaus profesinio rengimo centre, elektrikos įrengimų montuotojo specialybės. Laisvėje jo turima darbinė patirtis taip pat labai menka, prieÅ¡ patekdamas į įkalinimo įstaigÄ jis nedirbo, pragyvendavo iÅ¡ neoficialių pajamų ir iÅ¡ neįgaliojo pensijos.

Buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Paskutinėje darbovietėje iÅ¡dirbo tik apie vienÄ mėnesį, darbovietę paliko, nes buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. M. B. turi pradinį iÅ¡silavinimÄ , yra baigęs prekybinės salės konsultanto mokymus, Å iaulių darbo rinkos ir mokymo centre. Taigi, M. B. menka darbinė patirtis bei atsainus požiÅ«ris į darbÄ tiek bÅ«nant pataisos namuose, tiek ir laisvėje, apsunkintų jo integracijÄ Ä¯ visuomenę, bei galimybę uždirbti pinigus tik teisėtomis priemonėmis, juolab, kad dauguma jo įvykdytų nusikaltimų padaryti bÅ«tent dėl siekio pasipelnyti.

M. B. lygtinio paleidimo atveju ketina grįžti į tÄ patį butÄ , kuriame jis gyveno ir prieÅ¡ patenkant į įkalinimo įstaigÄ . Å is butas priklauso jo seneliams, jame jis gyveno kartu su sugyventine, vaiku, seneliais. Gretimame bute gyvena ir nuteistojo tėvas, kuris nuolat vartoja alkoholį. Teismo vertinimu, tokia aplinka M. B. atžvilgiu laikytina destabilizuojančia, nes gali nuteistÄ jį pastÅ«mėti vėl nusikalsti, sugrįžti prie senų įpročių. Pažymėtina, jog nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę bÅ«tent dėl to, jog bÅ«damas neblaivus smurtavo prieÅ¡ minėtÄ savo sugyventinę, su kuria kartu gyveno, be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog pakartotinės prievartos rizika prieÅ¡ jÄ vis dar vertinama kaip vidutinė.

Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, jog dauguma M. B. nusikaltimų buvo įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio. Å iuo metu alkoholio vartojimo problema vis dar yra opi, nuteistasis jÄ sprendžia, lankydamas anoniminių alkoholikų susirinkimus įkalinimo įstaigoje, todėl grįžimas į aplinkÄ , kurioje kiekvienÄ dienÄ vartojamas alkoholis, neabejotinai darytų neigiamÄ Ä¯takÄ M. B. sveikimo nuo alkoholizmo procesui. M. B. gyvenimo stilius ir draugai taip pat vis dar iÅ¡lieka vienu iÅ¡ kriminogeninių veiksnių.

Nuteistasis pripažįsta, kad kai kuriuos praeityje padarytus nusikaltimus padarė grupėje. Nusikaltimus darė, veikiamas neigiamos draugų įtakos. Minėtos aplinkybės, lygtinio paleidimo atveju M. B. grįžus į tÄ pačiÄ aplinkÄ , gali padidinti rizikÄ jam ir vėl nusikalsti. Kiekvienu atveju vertinant situacijÄ , atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, visų pirma turi savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl visÄ bausmės atlikimo laikÄ jis privalo elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog M. B. viso bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarka. Tačiau teismas pažymi, jog Å¡i aplinkybė sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ , juolab, kad bausmės atlikimo metu M.

B. nei karto nebuvo ir skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. B. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų jam dar negali bÅ«ti taikomas. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, galima teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant jÄ su jau atlikta bausmės dalimi, yra labai didelė – daugiau kaip 1 metai 1 mėnesis (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Tuo tarpu, teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti 2019 m. rugsėjo 25 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 357–130 dėl nuteistojo M. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 25 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 357–130 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B.. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma Dapkevičienė