e0f9b39e-e200-46c8-84ed-22b2ed1e9191 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Kristina Serdiukaitė                                                                  Nr. 1S-695-337/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,dalyvaujant prokurorui P. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio skundÄ dėl 2012 m. liepos 10 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patenkinti Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 50-2-00113-12 patvirtinimo,nustatė: A. M. įtartas tuo, kad jis 2012 m. kovo 24 d. apie 09.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino, esančiame prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kartu su P. A., vieÅ¡oje vietoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įžūliu elgesiu, susijusiu su asmens sveikatos sutrikdymu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:

P. A. nepaklusus teisėtiems ir pagrįstiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ kazino apsaugÄ vykdančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo V. D. reikalavimams dėl netinkamo elgesio iÅ¡eiti iÅ¡ kazino patalpų ir sudavus nenustatytÄ skaičių rankomis ir spyrus ne mažiau dviejų kartų koja nukentėjusiajam V. D. į įvairias kÅ«no vietas, sudavė ranka nenustatytÄ skaičių smÅ«gių ir vienÄ kartÄ spyrė koja V. D. į įvairias kÅ«no vietas bei papurÅ¡kė cheminių dujų V.

D. į veido sritį, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. D. padarė kraujosruvas kairės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, kairės čiurnos ir kelio sÄ nario raiščių patempimÄ , tai yra nežymiai sutrikdė V. D. sveikatÄ .2012-06-26 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 50-2-00113-12 nutrauktas įtariamajam A. M. ir nukentėjusiajam V. D. susitaikius ir A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. vadovaujantis BK 38 str. 1 d. atleistas. 2012-06-28 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ patvirtinimo. 2012-07-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi prokuroro praÅ¡ymas dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ patvirtinimo netenkintas.

Teismas konstatavo, kad nėra BK 38 str. 1 d. nurodytų sÄ lygų.Prokuroras skundžia 2012-07-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ .Skunde prokuroras nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl yra naikintina.Prokuroras nurodo, kad pagrindÄ manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas bylos aplinkybes, liudijančias, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamÄ veikÄ padariusiojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Aplinkybės, duodančios pagrindÄ manyti, jog asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, gali bÅ«ti labai įvairios. A. M. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, savanoriÅ¡kai atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ bei padengė Valstybinės ligonių kasos susijusias iÅ¡laidas susijusias su nukentėjusiojo gydymu. Å ias A. M. nurodytas aplinkybes, pasiraÅ¡ydamas susitaikymo protokolÄ , patvirtino ir nukentėjusysis V.

D., pareikÅ¡damas, kad jis A. M. pretenzijų neturi, jam atleidžia ir praÅ¡o nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ .Nurodo, kad A. M. Lietuvos Respublikoje teistas 2005-11-10 už 2001-09-09 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vokietijos Federacinėje Respublikoje A. M. teistas 2007-03-28 už 2005-03-01 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teistumas yra iÅ¡nykęs. Taip pat prokuroras nurodo, kad A. M. charakterizuojamas teigiamai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant iÅ¡nykusiam teistumui ir praėjus daugiau nei septyneriems metams nuo paskutines įvykdytos nusikalstamos veikos.

Teigia, visos Å¡ios aplinkybės teigiamai charakterizuoja A. M., todėl yra pagrindas manyti, kad A. M. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visos sÄ lygos įtariamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.Taip pat nurodo, kad A. M. elgesys - žalos nukentėjusiajam ir Valstybinei ligonių kasai atlyginimas, nuoÅ¡irdus gailestis dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudija, jog jau pats baudžiamojo persekiojimo inicijavimas A. M. atžvilgiu turėjo pakankamÄ poveikį, kad jis padarytų teigiamas iÅ¡vadas dėl savo veiksmų ir ateityje susilaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo.

Be to, proceso užbaigimas Å¡alims susitaikius, yra racionali baudžiamoji teisena, leidžianti sutaupyti tiek materialiuosius, tiek ir žmogiÅ¡kuosius iÅ¡teklius.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ tenkinti. Skundas tenkinamas. BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.A.

M. įtariamas nesunkaus nusikaltimo padarymu ( BK 11 str. 3 d.). Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 80). IÅ¡ 2012-05-17 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. D. su įtariamuoju A. M. susitaikė, kadangi Å¡is nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino jam nuostolius, V. D. A. M. pretenzijų neturi ir praÅ¡o jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ( b. l. 47). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nebuvo gauta ( b. l. 102).Skundžiama 2012 m. liepos 10 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi prokuroro praÅ¡ymas priimti nutartį dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nepatvirtintas teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, kad A. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ grindė aplinkybėmis, jog A. M. buvo teistas Lietuvoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad byloje nustatyta tvarka duomenų apie A. M. neiÅ¡nykusį teistumÄ dėl nurodomos jo padarytos veikos Vokietijos Federacinėje Respublikoje nėra pateikta.

Vertindamas teismui pateiktoje medžiagoje esančius duomenis apie tai, jog A. M. 2005-11-10 buvo teistas už nusikalstamÄ veikÄ , įvykdytÄ 2001 metais, o taip pat buvo teisiamas 1998-02-06, dėl ko teistumas yra iÅ¡nykęs, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama 2012 m. liepos 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis naikintina. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :

Panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2012 m. birželio 26 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio nutarimÄ , kuriuo ikiteisminis tyrimas A. M. atžvilgiu nutrauktas A. M. ir nukentėjusiam asmeniui V. D. susitaikius ir A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. atleistas. Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                        Evaldas Vanagas