2025-02-12 Nr. AB-2737-4-16-3-00041-2025-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1525-552/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00041-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant N. P.,

vertėjaujant H. E.,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A-D.,

jo atstovei advokatei A. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. B. Q. A-D. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. B. Q. A-D. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą ir prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį O. B. Q. A-D. (toliau – ir Užsienietis) VSAT iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras akcentavo, kad Užsieniečio veiksmai akivaizdžiai parodo, jog jis piktnaudžiauja savo kaip užsieniečio teisėmis, yra linkęs nesilaikyti Lietuvos migracinių įstatymų ir tvarkos, todėl yra didelė tikimybė, kad Užsienietis gali pasislėpti, t. y. egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 115 straipsnio 3 dalyje.

3. Centras pažymėjo, kad Užsienietis atvyko ir yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Byloje yra nurodytos aplinkybės, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Užsienietis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus, ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos teritorijoje, bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties nustatymo.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. sausio 28 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – sulaikė Užsienietį iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas pažymėjo, kad užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Įstatymas. Pacitavęs Įstatymo 112 straipsnio nuostatą, teismas padarė išvadą, kad užsieniečio (taip pat ir prieglobsčio prašytojų) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams bei turi būti užtikrinama, jog toks asmens laisvės suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau, nei yra būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

6. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nustatė šias faktines aplinkybes:

6.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. rugpjūčio 1 d., iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Užsienietis, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsniu, neįleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją, apgyvendintas Centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėn. laikotarpiui.

6.2. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 (penkerius) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C. SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 (trejiems) metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Asmuo apskundė minėtą sprendimą dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2022 m. sausio 13 d. sprendimu skundą tenkino, panaikino Migracijos departamento 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimą.

6.3. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 25 d. sprendimu įleido asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti Užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, o 2022 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu apgyvendino Užsienietį VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

6.4. Migracijos departamentas 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, bei nusprendė išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 (penkerius) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C. SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 (trejiems) metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Šio sprendimo Užsienietis neskundė, todėl pasibaigus apskundimo terminui, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į neteisėtai esančio asmens. Pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6.5. Užsieniečio asmens tapatybę patvirtina pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimas pasibaigė 2023 m. rugpjūčio 24 d.

6.6. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 28 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

6.7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 3 d., 2023 m. rugsėjo 20 d., 2024 m. kovo 29 d., 2024 m. liepos 5 d. ir 2024 m. gruodžio 30 d. sprendimais pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2025 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

6.8. Užsienietis, pasitelkęs asmenų, užsiimančių nelegalia migracija, 2025 m. sausio 27 d. bandė pažeidžiant Europos Sąjungos teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus tyčia, neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos teritorijoje bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms įvykdyti jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl išsiuntimo.

7. Teismas sprendė, kad Užsieniečio veiksmai akivaizdžiai parodo, kad jis piktnaudžiauja savo kaip užsieniečio teisėmis, yra linkęs nesilaikyti Lietuvos įstatymų ir tvarkos, Užsienietis nedirba, lėšų pakankamai pragyventi neturi, taip pat neturi jokių socialinių ir ekonominių ryšių. Teismas pažymėjo, kad Užsieniečiui buvo jau taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau jis jos nesilaikė ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.

8. Teismas konstatavo, kad sprendimo dėl Užsieniečio grąžinimo priėmimas ir jo įvykdymas gali būti užtikrinti tik apribojus Užsieniečiui judėjimo laisvę, nes priešingu atveju Užsienietis gali neteisėtai išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo teisinės padėties, o tai yra pagrindas sulaikyti Užsienietį (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., 5 d. 2, 3, 4 p.).

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 28 d. sprendimą pakeisti ir jam paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku informuoti VSAT apie savo buvimo vietą.

10. Užsienietis pažymi, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti VSAT apie savo buvimo vietą – Užsieniečiui buvo taikoma nuo 2023 m. balandžio 3 d. Teismo sprendimais, periodiškai pratęsiant nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietis pranešinėdavo apie savo buvimo vietą, bendradarbiavo su pareigūnais ir laikėsi teismo sprendimais numatytos alternatyvios sulaikymo priemonės sąlygų. Užsienietis, siekdamas išvykti iš Lietuvos, padarė klaidą, ją supranta (daugiau nekartos), ir prašo teismo atsižvelgti į jo individualios situacijos aplinkybes, t. y., kad į Lietuvą atvyko prieš daugiau nei 3 metus (2021 m. rugpjūčio 1 d.) ir per visą šį laikotarpį suklydo tik vieną kartą, tačiau jo buvęs elgesys indikuoja, kad asmuo nelinkęs pažeisti teisės aktų, bendradarbiauja su pareigūnais.

11. Užsienietis nurodo, kad jo tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir skirti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Užsienietis turi gyvenamąją vietą ir gali save išlaikyti, kadangi turi santaupų iš ankstesnių darbo santykių.

12. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

13. Centras nurodo, kad Užsienietis nesilaikė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu jam pagrįstai paskirta griežtesnė alternatyvi sulaikymui priemonė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstami tokie pagrindai užsieniečio laisvei riboti –asmuo, priėmus jam nepalankų sprendimą prieglobsčio byloje ir įsiteisėjus sprendimui dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį, neteisėtai pasišalino iš apgyvendinimo vietos, pažeisdamas jam taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę, ir išvyko į užsienį, iš kur buvo grąžintas; egzistuoja būtinumas užkirsti kelią galimam pakartotiniam asmens bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos bei sudaryti prielaidas galutiniam sprendimui prieglobsčio byloje priimti ir įvykdyti.

14. Centras pažymi, kad aplinkybė, jog Užsienietis tapo prieglobsčio prašytoju, t. y. jo teisinio statuso pasikeitimas, iš esmės neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl sulaikymo pagrįstumo pateikus prieglobsčio prašymą, kadangi Migracijos departamentas paskesnį prieglobsčio prašymą nagrinėja skubos tvarka.

15. Centras akcentuoja, kad Užsienietis pirmą kartą neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką asmenų grupėje bei, neturėdamas su savimi asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų, pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, tačiau Užsienietis pabėgo iš Lietuvos Respublikos teritorijos ir nebuvo įgyvendinti Įstatyme numatyti tikslai, t. y. įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje. Apeliantas buvo grąžintas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja pagrindas manyti, jog siekiami tikslai (sprendimo paskesnio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūroje priėmimas, ir, esant neigiamam sprendimui – Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos dar iki galutinio sprendimo paskesnio prieglobsčio byloje priėmimo) gali būti pasiekti tik apribojus Užsieniečiui judėjimo laisvę, todėl jam taikomas sulaikymas nagrinėjamu atveju proporcinga priemonė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Apeliacijos dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 28 d. sprendimo, kuriuo teismas patenkino Centro teikimą ir sulaikė Užsienietį VSAT iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečiui buvo jau taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau jis jos nesilaikė ir bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nedirba, neturi socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvoje, būtina užtikrinti jo grąžinimą į kilmės valstybę, sprendė, jog nustatytas pagrindas sulaikyti Užsienietį (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p. pagrindas, esant 5 d. 2.3,4 p. nurodytoms aplinkybėms).

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 28 d. sprendimą pakeisti ir jam skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku informuoti VSAT apie savo buvimo vietą, motyvuodamas tuo, jog šiuo atveju sulaikymas nėra pagrįsta ir proporcinga priemonė, jis laikėsi ankščiau skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės apribojimų, bendradarbiavo su pareigūnais.

19. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (paskutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

20. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra 2025 m. vasario 5 d. pateikęs paskesnį prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti skubos tvarka, taigi, Užsienietis šiuo metu vėl yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.). Jo atžvilgiu yra priimtas ir įsigaliojęs Migracijos departamento 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas , kuriuo nuspręsta išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 (penkerius) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C. SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 (trejiems) metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos.

21. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas inter alia kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje. Prieglobsčio prašytojas, be kita ko, gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktai).

22. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 5 dalį, sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, inter alia įvertinamos šios aplinkybės:; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares).

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi faktines bylos aplinkybes, t.y. kad netenkinus jo pirminio prašymo suteikti prieglobstį, Užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, prieš tai jam jau buvo taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės, neribojančios jo judėjimo laisvės, tačiau Užsienietis pažeidė šių priemonių laikymosi tvarką, Užsieniečio pasirinktas elgesio modelis sudaro pagrindą manyti, jog, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, vengdamas sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo ir pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, gali vėl pasislėpti, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog egzistuoja pagrindas apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, nes egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktuose nurodyti pagrindai sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Tačiau teisėjų kolegija akcentuoja, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui visada turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme. Teismas turėtų atsižvelgti į bylos aplinkybių visumą ir skirti asmeniui kiek įmanoma švelnesnę teisės aktų nustatytą priemonę.

24. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis , kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

25. Šiuo individualiu atveju įvertinusi byloje naujų, teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, t. y. tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, Užsienietis yra pateikęs paskesnį prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas kol kas nėra priėmęs sprendimo dėl šio jo prašymo, Užsienietis nekelia akivaizdžios grėsmės viešajai tvarkai, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikytas sulaikymas šiuo metu nebėra proporcinga ir būtina priemonė. Įstatymo nustatyti tikslai (motyvų, kuriais grindžiamas paskesnis prieglobsčio prašymas, nustatymas, galimybės pasislėpti užkardymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) – Užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

26. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra keistinas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio O. B. Q. A-D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 28 d. sprendimą pakeisti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

(duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A-D. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius