e0f6cc47-bb44-4755-922d-50bfca5e4c60 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7599-151/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04410-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 36.1.; 63.3.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos, delspinigių, baudos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 763,00 Lt skolÄ , 2696,80 Lt delspinigius, 125,00 Lt baudÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui 2012-04-20 tinkamai įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (b. l. 4), priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 69-74), skolos paskaičiavimu ( b.l. 16), 2011-01-21 Kredito sutartimi (b.l. 9-15).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Pagal sutarties 9.3 p., atsakovui negrÄ Å¾inus kredito ilgiau kaip 14 dienų, jis privalo sumokėti 125,00 Lt baudÄ .

Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos, baudos ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui priteistina 763,00 Lt skola, 125,00 Lt bauda ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.32 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.886 str., 2011-02-08 Kredito sutarties 3.6.1, 9.3. p.).Atsakovas neįvykdė Kredito sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutarties 9.1., atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 2 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2696,80 Lt delspinigius. IeÅ¡kovas tiek ieÅ¡kinyje, tiek skolos paskaičiavime nurodo, jog delspinigiai pagal 2011-01-21 paskolos sutartį sudaro 1520,00 Lt, o pagal 2011-03-15 paskolos sutartį 946,80 Lt. Todėl pagal pateiktus duomenis ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo reikalaujamų priteisti delspinigių dydis, nuo kurio skaičiuojamas delspinigių pagrįstumas sudaro 2466,80 Lt.

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str.), laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 246,68 Lt, o priteistina 196,68 Lt (atsakovas 50 litų delspinigių jau yra sumokėjęs), kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Bendra ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio suma – 3584,80 Lt, teismas, priteisdamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 763,00 Lt skolÄ , 125,00 Lt baudÄ ir 196,68 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 1084,68 Lt ieÅ¡kovui, patenkina 30 procentų ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo byloje turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 108,00 Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 32,67 Lt. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytų minimalių dydžių, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437, buveinė – KurÅ¡ių g. 7, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, 763,00 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) skolos, 196,68 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 68 ct) delspinigių, 125,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus 00 ct) baudos, 5 (penki) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1084,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,67 Lt (trisdeÅ¡imt du litus 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rita Ulejevienė