e0f50f00-ab7f-4e35-baa3-dcd72c428c91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4932-872/2016                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45155-2015-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.3.; 3.2.6.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. vasario 17 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei J.

D. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 619,65 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. gruodžio 28 d. Atsakovei J. D. B. apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti.

Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2003 m. gruodžio 16 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės J.

D. B. sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 579,24 Eur kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-05-31. Byloje esantys duomenys (pažyma dėl skolos, įspėjimas dėl sutarties nutraukimo) patvirtina, kad atsakovė J. D. B. nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį, t.y. nemokėjo įmokų už kreditÄ bei visai nemokėjo palÅ«kanų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir nemokėjo vartojimo kredito grÄ Å¾inimo įmokų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį ir pagal sutarties nuostatas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ . Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsakovės skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 619,65 Eur, iÅ¡ kurių, 577,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10,69 Eur palÅ«kanų, 30,99 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinės prievolės, laiku nemokėjo ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamas 619,65 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str., 6.889 str., 6.71 str., 6.72 str.).             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, 619,65 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Fausta Vitkienė                                                               Â