e0f0b87f-90ef-49f9-84fb-9d70ddabca03 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-87-633/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-664-771/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46369-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S PANAIKINTI NUTEISTOJO LYGTINÄ® PALEIDIMĄ IÅ LAISVĖS ATĖMIMO VIETOS IR PASIŲSTI JÄ® ATLIKTI LIKUSIĄ BAUSMĖS DALÄ® 2023 m. vasario 6 d., VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Probacijos tarnybos atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nuteistajam M. Č. (toliau – ir nuteistajam) , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos) teikimÄ dėl nuteistojo M. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir jo grÄ Å¾inimo į laisvės atėmimo vietÄ neatliktam bausmės laikui. Teismas n u s t a t ė :

1. M. Č. buvo nuteistas 2017 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu apeliacinės instancijos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 641 ir 63 straipsnius galutine subendrinta 6 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme (b. l. 9-15, 16-20).

2. Vykdant 2022 m. lapkričio 3 d. Alytaus pataisos namų (Å¡iuo metu – Alytaus kalėjimo) direktoriaus įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis 2022 m. lapkričio 14 d. iÅ¡ Å¡ios laisvės atėmimo įstaigos lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalies taisyklę, jam neatlikus 7 mėn. 6 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ (b. l. 3-8). Nuo 2022 m. lapkričio 14 d. nuteistojo elgesį po lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kontroliuoja probacijos tarnyba. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir probacijos įstatymo) 14, 15 ir 26 straipsnių nuostatas nuteistasis turi pareigas (privalo) :

a) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų;

b) dalyvauti elgesio pataisos programose;

c) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

d) per 15 d. nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

e) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisÄ , nedelsiant praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

f) pranešti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį;

g) Å¡aukiamas atvykti į probacijos tarnybÄ ;

h) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, informuoti probuotojÄ apie Å¡ių priemonių vykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

i) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų.

3. Nuteistasis nuo 2022 m. lapkričio 14 d. iki gruodžio 29 d. tris kartus pažeidė dienotvarkę (jam privalomÄ lokalizacijÄ tam tikru metu), dėl ko probacijos tarnyba 2022 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į teismÄ su pirmuoju teikimu dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai 2023 m. sausio 3 d. nutartimi teikimo nepatenkino. 4. 2023 m. vasario 1 d. probacijos tarnyba surašė antrÄ jį nagrinėjamÄ Å¡ioje byloje teikimÄ teismui, pakartotinai siÅ«lydama panaikinti nuteistojo M.

Č. lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į laisvės atėmimo įstaigÄ neatliktam bausmės laikui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 6 dalis, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teikimas motyvuotas tuo, kad lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos nuteistasis M. Č. po pirmojo teikimo svarstymo teisme ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų: 4.1. nuteistasis 2023 m. sausio 31 d. nuo 16.00 val. iki 16.08 val. bei nuo 21.52 val. iki vasario 1 d. 10 val. pažeidė jo dienotvarke nustatytÄ pareigÄ bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) (pirmu atveju pavėlavo grįžti, antruoju – savavaliÅ¡kai, nepranešęs probuotojui, iÅ¡vyko už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų į Kauno m., kur ir kÄ veikė – nežinoma, naudojamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ visÄ laikÄ buvo iÅ¡jungęs ir nebuvo pasiekiamas nei Å¡eimos nariams, nei probuotojui); 4.2. nuteistasis 2023 m. sausio 31 d. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį ir narkotines medžiagas (marichuanÄ ir sintetinį metkatoninÄ ); 4.3. nuteistasis 2023 m. sausio 31 d. apie 21.52 val. tyčia sugadino ir nusiėmė elektroninio stebėjimo įrenginį, jį iÅ¡metė, dėl ko nebuvo jo pagalba stebimas ir kontroliuojamas iki 2023 m. vasario 1 d., maždaug 10.30 val.; 4.4. pastebimai iÅ¡augo ir taip aukÅ¡ta nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika – nuo 101 balo pagal OASys 2022 m. spalio 19 d. iki 106 balų 2022 m. gruodžio 28 d.; 4.5. nuteistasis atsisako vykdyti jo priežiÅ«ros plane nustatytÄ priemonę – lankytis pas priklausomybių (dėl polinkio į psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ ) konsultantÄ .

5. Teikime taip pat pažymėti ir nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantys duomenys : jis gyvena tėvų namuose, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, administracinių nuobaudų jam neskirta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

6. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nuteistasis – netenkinti, pareiÅ¡kė, kad gailisi, visus be iÅ¡imties aukščiau iÅ¡vardintus probacijos sÄ lygų pažeidimus visiÅ¡kai pripažino, juos teisina savo apsvaigimo nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų bÅ«sena (teigia, jog svaiginosi iki elektroninio stebėjimo įrenginio sugadinimo ir iÅ¡metimo), taip pat atsakomybės stoka, kitokių savo elgesio priežasčių ir motyvų teismui nurodyti nesugebėjo.

7. Teikimas pripažįstamas teisėtu ir pakankamai pagrįstu, todėl patenkinamas. 7.1. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų ir (ar) kitais įstatymais nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. 7.2. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistas už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, pirmiau jau du kartus valstybės probuotas teismams atidėjus terminuoto laisvės atėmimo bausmių vykdymÄ , ¾ dalį paskutiniosios laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo įstaigoje realiai jau atlikęs nuteistasis M.

Č., nevykdo ir pastarosios jau trečiosios jo atžvilgiu taikomos valstybės probacijos sÄ lygų. Probacijos sÄ lygomis jam nustatytos pareigos kasdien nuo 16.00 val. iki 10.00 val. bÅ«ti namuose, pažeidimas nebuvo vienkartinis ar atsitiktinis, nuteistasis jam imperatyviai privalomÄ dienotvarkę nuo probacijos pradžios pažeidė jau atitinkamai ketvirtÄ ir penktÄ kartÄ (paskutiniu atveju – dukart tÄ pačiÄ dienÄ ) per tik kiek daugiau nei 2 mėn. laikÄ , be to paskutiniojo pažeidimo metu – daugiau nei 12 val. iÅ¡tisai.

Jokių objektyvaus pobÅ«džio kliūčių nuteistajam grįžti iki nustatyto laiko į namus ir juose bÅ«ti nenustatyta ir jų nebuvo, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų argumentų savęs pasiteisinimui nenurodė ir nuteistasis, jis jau buvo teismo perspėtas dėl tokio elgesio teisinių pasekmių nagrinėjant pirmÄ jį teikimÄ , todėl atsižvelgiant į tokias aplinkybes, pastarosios probacijos sÄ lygos ir atitinkamai probacijos įstatymu nustatytų pareigų pažeidimas pripažįstamas sistemingu ir netgi piktybiniu. 7.3.

Probacijos ir kt. įstatymais nustatytus draudimus iÅ¡vykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be probuotojo žinios, gadinti elektroninio stebėjimo įrenginį, paÅ¡alinti jį nuo savo kÅ«no ir iÅ¡mesti, nuteistasis, teismo vertinimu, taip pat pažeidė sÄ moningai (tyčia) ir netgi piktybiÅ¡kai, nes tuo siekė iÅ¡vengti jo norimÄ laikÄ savo intensyvios priežiÅ«ros ir elgesio stebėjimo bei kontrolės. Paties nuteistojo pateikta kaip pasiaiÅ¡kinimas jo apsvaigimo nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų aplinkybė niekaip negali pateisinti aptariamų probacijos įstatymo pažeidimų, juolab, kad jau vien pats probuojamo asmens tokių medžiagų vartojimo faktas yra itin Å¡iurkÅ¡tus tiek probacijos, tiek ir kt.

įstatymų pažeidimas. Aptariamų aplinkybių kontekste svarbu pabrėžti ir tai, kad nuteistasis be jokių svarių argumentų atsisako lankytis pas priklausomybių konsultantÄ , kas rodo, jog jis nėra motyvuotas atsisakyti tokių medžiagų vartojimo. 7.4. Teismas byloje nenustatė objektyvaus pobÅ«džio aplinkybių, kurios nagrinėjamu atveju galėtų pateisinti beveik 3 mėn. trunkantį probuojamo asmens pareigų sistemingÄ pažeidinėjimÄ , daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų mastas didėja ir sunkėja, nuteistojo elgesys jau tapo piktybiniu, nuteistasis jokių iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio pozityvia linkme nekeičia, - darbo realiai nesiieÅ¡ko, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, jo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika pastebimai auga, probacijos tikslai iÅ¡ esmės lieka nepasiekti, taikytomis poveikio priemonėmis, įskaitant pirmojo teikimo svarstymÄ teisme, teigiamos dinamikos nepasiekta.

Teismo vertinimu, iÅ¡dėstytų aukščiau faktinių aplinkybių visuma sudaro pakankamÄ faktinį pagrindÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinti ir nuteistÄ jį pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ jo bausmės dalį (probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, BPK 360 straipsnio 6 dalis). Aplinkybės, kad per ligÅ¡iolinį probacijos laikÄ Å¡is nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų bei nenustatyta kitų pareigų (draudimų) pažeidimų, nesudaro pagrindo daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas ir teikimo nepatenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistÄ jį M. Č. į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį patenkinti. Panaikinti nuteistojo 2017 m. rugsėjo 7 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu 2017 m. gruodžio 21 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, M. Č., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2022 m. lapkričio 3 d. Alytaus pataisos namų (Å¡iuo metu – Alytaus kalėjimo) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti nuteistÄ jį M. Č. į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ jo neatliktÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 (septynis) mėnesius ir 6 (Å¡eÅ¡ias) dienas, bausmės atlikimÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal Å¡iÄ teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis