e0f02da4-e1e0-442a-acb3-78655b616bdb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-17470-584/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12872-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos117.1; 125.11.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, spręsdama kreditoriaus UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko A. B. priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :kreditorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ priteisiant iÅ¡ skolininko kreditoriaus naudai 1073,00 Lt skolÄ , 950,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Lt žyminio mokesčio.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.CPK 435 str. 2 d. 4 p. nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima nevertindamas jo pagrįstumo), (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal vystomÄ Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismui yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03).Kreditorius be kitų reikalavimų, praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 950,00 Lt delspinigių.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005), sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio, o net 0,2 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 procentus per metus, paprastai yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Å ios bylos atveju kreditoriaus skolininkui paskaičiuoti 950,00 Lt dydžio delspinigiai, kurie beveik prilygsta pagrindinės skolos sumai, yra akivaizdžiai neprotingi ir nepagrįsti, todėl vadovaujantis minėta teismų praktika bei atsižvelgiant į tai, jog skolininkas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du, kreditoriaus reikalavimai negali bÅ«ti tenkinami pilnai, o LR CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta teismui galimybė priimant teismo įsakymÄ tenkinti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies, todėl kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl aukščiau paminėtų priežasčių atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 435 str. 2 d. 4 p., teismas nutaria:atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko A. B. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                          Diana Jasaitienė