e0efd8ff-53ab-43fe-87e2-9c2f7368e384 · Kauno apygardos teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2S-335-260/2010                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:103.4;122.4; (S)                                                             Pirmosios instancijos teismo teisėja Rūta Rimkevičienė KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 6 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimondo Buzelio,kolegijos teisėjų: AuÅ¡ros Baubienės ir Birutės Bobrel,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-20662-435/2009 pagal pareiÅ¡kėjo L. M. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų, kuria pareiÅ¡kėjo L.

M. skundas laikytas nepaduotu bei grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas L. M. Kauno miesto apylinkės teismui 2009 07 30 pateikė skundÄ dėl neteisėtų antstolio M. P. veiksmų. Teismui pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio 2 dalies bei CPK 114 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl 2009 08 10 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kėjui L. M. nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo L.

M. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui. Teismas nustatė, kad iÅ¡siuntus pareiÅ¡kėjui nutartį jo nurodytu adresu, ji grįžo į teismÄ su prieraÅ¡ais, kad pareiÅ¡kėjas nerastas, namuose nebÅ«na, į paliktÄ Å¾inutę neatsiliepia. Teismui užklausus gyventojų registro tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie pareiÅ¡kėjo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gautas atsakymas, jog pareiÅ¡kėjas yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Ä® teismo užklausÄ apie pareiÅ¡kėjo darbo vietas, gautas atsakymas, kad pareiÅ¡kėjas dirba UAB „Felicija“, tačiau iÅ¡siuntus nutartį į Å¡iÄ Ä¯monę, procesinis dokumentas grįžo neįteiktas su prieraÅ¡u, kad nurodytu adresu nieko nėra, į praneÅ¡imus nereaguoja. Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjas nurodė teismui netiksliÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba nepranešė apie jos pasikeitimÄ arba sÄ moningai nereagavo į teismo siunčiamus procesinius dokumentus, todėl teismo 2009 08 10 nutartis liko neįvykdyta ir skundo trÅ«kumai nepaÅ¡alinti.Atskiruoju skundu (b.l. 13-14) pareiÅ¡kėjas L.

M. praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nurodė netiksliÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėjas gyveno ir gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir kiti teismui prateikti procesiniai dokumentai – dar vienas skundas dėl antstolio veiksmų, du ieÅ¡kiniai, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Nuo rugsėjo mėnesio iki Å¡iol pareiÅ¡kėjas sunkiai serga, todėl visus mėnesius buvo namuose.

Atskirasis skundas atmestinas.            Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d. ). Absoliučių Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė ( CPK 329 str. 2, 3 d. ).Teisėjų kolegija, įvertinusi atskirojo skundo argumentus ir prie skundo pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartis, kuria pareiškėjo L.

M. skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, yra teisėta ir pagrįsta, jÄ Â naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir padarytomis iÅ¡vadomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas numato, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 10d. nutartimi buvo įpareigojęs pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo teismo nutarties įteikimo dienos terminÄ paÅ¡alinti nurodytus skundo trÅ«kumus, t. y. nurodyti konkretų skundo dalykÄ , pateikti įstatymo nustatyta tvarka patvirtintus prie skundo pridedamų dokumentų nuoraÅ¡us. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ : (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriuo teismui iÅ¡siuntus procesinius dokumentus, jų įteikti nepavyko, paÅ¡to kurjeriui nurodžius, kad pareiÅ¡kėjas dokumentų neatsiėmė, iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos (b. l. 6 ir 7).

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti tikslų savo adresÄ Â yra (pareiÅ¡kėjo) pareiga pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , taip pat į tai, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo informuoti teismÄ apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ (CPK 121 straipsnis), pareiÅ¡kėjui neįteikus dokumentų jo nurodytu adresu, pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog pareiÅ¡kėjo L. M. skundas dėl antstolio veiksmų laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad nuo skundo padavimo 2009 07 30 iki apskųstosios teismo nutarties priėmimo 2009 11 16 praėjo daugiau kaip trys mėnesiai, per kuriuos pareiÅ¡kėjas galėjo pasidomėti bylos eiga. Per tÄ Â laikotarpį nepavykus pareiÅ¡kėjui procesinių dokumentų įteikti jo nurodytu adresu, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį laikyti skundÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno miesto aplinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .           Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                           Raimondas Buzelis Kolegijos teisėjai                                                                 AuÅ¡ra Baubienė Birutė Bobrel