e0efbc3e-0671-45f9-9acd-306aedce6bb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11946-734/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05673-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4 ; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 202,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,72 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 23,98 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-03-17 su A. S. naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 202,72 Eur kreditÄ 4 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 142,85 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu. 2011-09-06 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-ojo Policijos komisariato nusikaltimų tyrimo skyrius pateikė informacijÄ apie atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-00583-11, pagal LR BK 182 str. 1 d. 2012-03-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 305-654/2012, kuriuo atsakovÄ pripažino kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. S. atžvilgiu, įgyjant svetimo turto už 700 Lt iÅ¡ UAB „Noredcum“).

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-03-17 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 9834 (el.b.l. 4-10). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 202,72 Eur kreditÄ 4 mėnesių terminui terminui, o kredito gavėjas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti nustatyta tvarka ir sumokėti palÅ«kanas (el. b. l. 4-10). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį vykdė netinkamai, pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingas ieÅ¡kovui 202,72 Eur kredito ir 63,72 Eur palÅ«kanų.

Nustatyta, kad 2012-03-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 305-654/2012, kuriuo atsakovÄ pripažino kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. S. atžvilgiu, įgyjant svetimo turto už 700 Lt iÅ¡ UAB „Noredcum“) (el.b.l. 14-21). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.886 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 202,72 Eur dydžio kreditas ir 63,72 Eur palÅ«kanos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).IeÅ¡kovas taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2015-08-15 iki 2016-02-11 (180 pradelstų dienų) 0,05 procentų dydžio netesybas, t. y. viso 23,98 Eur. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų delspinigių dydžio. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 23,98 Eur delspinigių tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (290,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str.) Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, kodas 302535232, iÅ¡ atsakovo E. K., a.k, (duomenys neskelbtini) 202,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,72 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 23,98 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (290,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė