e0ef09ee-41be-4004-8ccd-67df1a952fd4 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2-16602-587/2011Proceso Nr. 2-05-3-12117-2011-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 14.5., 44.2.4.2.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2011 m.Gruodžio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. Å ., jos atstovams Lietuvos profesinės sÄ jungos „Sandrauga“ pirmininkui Kęstučiui Jukniui, Danutei Bareikienei, atsakovo AB „Lituanica“ atstovėms advokatei Danguolei Kemežytei, Dainai ViščiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lituanica“ dėl darbo užmokesčio, neturtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė, tikslindama reikalavimus ir sutikdama su atsakovo pateikta darbo užmokesčio pažyma, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7263,60 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-10-01, 373,28 Lt palÅ«kanų už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2010-11-01 iki 2011-08-17, 3000 Lt neturtinės žalos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6, 102).IeÅ¡kovė prašė patenkinti ieÅ¡kinį.

PaaiÅ¡kino, kad nuo 1990 metų dirba avalynės fabrike AB „Lituanica“ avalynės siuvėja. Darbo sutartis nėra nutraukta. Nuo 2010 metų lapkričio mėnesio atsakovas nustojo mokėti darbo užmokestį, vėliau dalimis pradėjo dengti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovės atstovai prašė ieÅ¡kinį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Neturtinės žalos atlyginimas numatytas įstatyme, akivaizdu, kad ieÅ¡kovė patyrė neturtinę žalÄ , kadangi dėl atsakovo neatsiskaitymo patyrė iÅ¡gyvenimų, jautė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, negalėdama patenkinti savo pagrindinių poreikių, turėdama nuolat skolintis pinigų iÅ¡ giminaičių, pažįstamų.

Atsakovo atstovė advokatė Danguolė Kemežytė prašė ieÅ¡kinį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad byla yra teisminga ne teismui, o darbo ginčų komisijai. LR DK 291 str. nustatytus terminus praleido dėl to, kad dauguma darbuotojų buvo iÅ¡leisti kasmetinių atostogų, dėl to negalėjo laiku bÅ«ti iÅ¡rinkti darbo ginčų komisijos nariai, atstovausiantys darbuotojÄ . Grįžus daugumai darbuotojų iÅ¡ atostogų, buvo suÅ¡auktas susirinkimas, iÅ¡rinkti darbo ginčų komisijos nariai, įvyko darbo ginčų komisijos posėdis, priimtas sprendimas, kad bus vykdomas įsiskolinimo mažinimas.

Atsakovo nuomone, darbo ginčų komisija buvo sudaryta ir ginčas iÅ¡spręstas. Darbo ginčų komisijos sprendimas yra vykdomas, Å¡iuo metu jau iÅ¡mokamas darbo užmokestis už 2011 m. vasario mėnesį. ReikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo praÅ¡o atmesti, ieÅ¡kovės teiginiai tik teoriniai, be to darbo santykiai nėra nutrÅ«kę. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 1990 metų dirba avalynės fabrike AB „Lituanica“ avalynės siuvėja (b.l. 7-8).

Å alys yra sudariusios neterminuotÄ darbo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei nuo 2004-02-12 nustatyta vienetinė darbo apmokėjimo sistema taikant nustatytus atliekamos technologinės operacijos įkainius, bet ne mažiau nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta mėnesio minimali alga (b. l. 7). IeÅ¡kovė darbo drausmės nuobaudų neturi, priekaiÅ¡tų dėl jos darbo nėra pareikÅ¡ta, pravaikÅ¡tų nėra nustatyta, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaito pagal Darbo sutartyje nustatytas sÄ lygas.

Tarp Å¡alių nėra ginčo, kad 2011-07-13 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl darbo ginčų komisijos sudarymo iÅ¡nagrinėti jo reikalavimÄ dėl darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo (b. l. 11). Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 291 str. 1 d. nustatyta, kad darbo ginčų komisijos posėdis turi bÅ«ti suÅ¡auktas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo praÅ¡ymo padavimo dienos. PraÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo padavimo dienos.

Ä®statymas nenumato jokių aplinkybių ar iÅ¡lygų, kurioms esant terminai sudaryti darbo ginčų komisijÄ ir iÅ¡spręsti ginÄÄ joje, bÅ«tų pratęsiami. DK 293 str. numato, kad tais atvejais, kai darbo ginčų komisija nebuvo sudaryta nustatytu septynių dienų terminu, ir klausimas nebuvo iÅ¡spręstas per 14 dienų, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡ymas sudaryti darbo ginčų komisijÄ ir iÅ¡spręsti jos ginÄÄ su darbdaviu dėl darbo užmokesčio nemokėjimo, nebuvo iÅ¡spręstas per 14 dienų, t.y. iki 2011-07-27.IÅ¡ atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimų ir pateiktų įrodymų matyti, kad 2011-07-20 atsakovas sudarė darbo ginčų komisijos dalį, t.y. paskyrė raÅ¡tvedį ir darbdavio atstovus ( b.l. 29). 2011-08-11 atsakovas organizavo darbuotojų susirinkimÄ , kurio metu buvo iÅ¡rinkti darbo ginčų komisijos nariai – darbuotojų atstovai ( b.l. 50-51).

Darbo ginčų komisija 2011-08-16 iÅ¡nagrinėjo darbuotojų, tame skaičiuje ir ieÅ¡kovės E. Å . praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėto atlyginimo ir priėmė sprendimÄ kiekvienÄ mėnesį iÅ¡mokėti ne mažiau kaip 1,3 priskaičiuoto ir neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir nustatyti mokėjimo terminÄ nuo einamojo mėnesio 10 d. iki 17 d. imtinai ( b.l. 30-31).Darbuotojas, nepatenkintas darbo ginčų komisijos sprendimu, per keturiolika dienų gali kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ ( DK 293 str. 1 d.).

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu 2011-08-19 ( b.l. 3), konstatuotina, kad termino, nustatyto DK 293 str., nepraleido ir ikiteisminė šio ginčo sprendimo tvarka yra išnaudota.Iš šalių atsakovo AB „Lituanica“ pažymos matyti, kad atsakovas, išminusavus jau sumokėtas sumas – 202,16 Lt už sausio mėnesį ir 247,68 Lt už vasario mėnesį yra skolingas ieškovei 7263,60 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio (b. l. 65-66). Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 7263,60 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. (DK 286 str., 186 str.).

Kadangi ieÅ¡kovę ir atsakovÄ vis dar sieja darbo santykiai, už uždelstÄ atsikaityti laikÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini DK 207 str. 1 d. numatyti delspinigiai. Delspinigių dydis nuo 2009-02-01 sudaro 0,07 proc. nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos (2000-09-15 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1105, 2001-01-09 LR SADM įsakymas Nr. 9 ir 2009-01-27 LR SADM Ä®sakymas Nr. Al-32 ). Delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ . Pažymėtina, jog delspinigiai pradedami skaičiuoti po 7 dienų nuo dienos, kuriÄ turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos.

Atsižvelgtina, jog darbo sutartyje buvo numatyta mokėti darbuotojui darbo užmokestį vėliausiai sekančio mėnesio 17 dienÄ . Reikalavimui dėl delspinigių priteisimo taikomas Å¡eÅ¡ių mėnesių sutrumpintas ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl jie pradėtini skaičiuoti už laikotarpį, kuris prasideda prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos, todėl jie pradėtini skaičiuoti už laikotarpį, kuris prasideda prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius iki ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovei priklauso 93,66 Lt delspinigių už neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už 2011 m. vasario mėn., 160,88 Lt už kovo mėn., 86,12 Lt už balandžio mėn., 89,13 Lt už gegužės mėn., 72,55 Lt už birželio mėn., 33,06 Lt už liepos mėn., 21,78 Lt už rugpjūčio mėn., 3,08 Lt už rugsėjo mėn., t.y. iÅ¡ viso 560,26 Lt delspinigių. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 560,26 Lt (iÅ¡mokėtina suma) delspinigių (DK 207 str. 1 d.).IeÅ¡kovė prašė priteisti jai neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 3000 Lt.

Nurodė, kad negavusi darbo užmokesčio patyrė neturtinę žalÄ , kadangi dėl atsakovo neatsiskaitymo patyrė iÅ¡gyvenimų, jautė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, negalėdama patenkinti savo pagrindinių poreikių, turėdama nuolat skolintis pinigų iÅ¡ giminaičių, pažįstamų. Darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ (DK 250 str.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.).

Vertinant ieÅ¡kovės santykius su darbdaviu matyti, kad ieÅ¡kovei buvo nemokamas darbo užmokestis nuo 2010 m. lapkričio mėn. VisÄ tÄ laikÄ ji turėjo iÅ¡gyventi negaudama jai priklausančio atlyginimo, atostogų buvo iÅ¡leista už jas lėšų neiÅ¡mokėjus. Teismas pripažįsta, kad neteisėti darbdavio veiksmai sukėlė ieÅ¡kovei emocinius pergyvenimus, pablogino jos gyvenimo ir darbo kokybę, privertė pasijausti apgautai, sukėlė nepasitikėjimo jausmÄ . Neturtinė žala ieÅ¡kovei padaryta tokiu ilgu darbo užmokesčio nemokėjimu, todėl reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei yra priteisiami delspinigiai už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , jai priteistina iÅ¡ atsakovo 800 Lt neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str., DK 250 str.).Reikalavimas priteisti 373,28 Lt palÅ«kanų už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2010-11-01 iki 2011-08-17 netenkintinas, nes darbuotojui už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ yra priteisiama Darbo kodekse specialiai nustatyta kompensacija – delspinigiai, kurie yra pakankama sankcija, užtikrinanti galimus ieÅ¡kovės nuostolius dėl nuvertėjimo. IeÅ¡kovės minimalių nuostolių dėl negautos sumos atlyginimui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė turėjo 200 Lt iÅ¡laidų antstolio Valdo Zubino kontoroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b.l. 98-99) (CPK 93 str. 1 d.).

Å ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 259,00 Lt žyminio mokesčio, paskaičiuoto nuo priteistos sumos ir 10,30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1119,14 Lt, priskaityta suma, (b.l.64)) priteisimo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo vykdytinas skubiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, ieÅ¡kovei E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 7263,60 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 60 ct, iÅ¡mokėtina suma) darbo užmokesčio, 560,26 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 26 ct, iÅ¡mokėtina suma) delspinigių, 800,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Lt) neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8623,86 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, valstybei 259,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt) žyminio mokesčio ir 10,30 Lt (deÅ¡imt Lt 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už paÅ¡to iÅ¡laidas – 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1119,14 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovei E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Lina ŽemaitienėÂ