e0eec35a-789f-44fa-84c8-e46ea52c2f26 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-400-343/2012(Proceso Nr. 2-05-3-09182-2011-4)Pirmosios instancijos teismo teisėja Snieguolė VilutienėProcesinio sprendimo kategorijos: 102.5; 121.5; 122.3(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 27 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skolininko R. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-13428-748/2011 pagal pareiÅ¡kėjo skolininko R. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Valdui Zubinui, iÅ¡ieÅ¡kotojai Kauno apskrities VMI dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 16 d. nutartimi (b.l.

67) atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties. Teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjui 2011 m. spalio 18 d. nutartimi buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Terminas pasibaigė 2011 m. lapkričio 14 d., trÅ«kumai iki termino pabaigos nebuvo paÅ¡alinti, todėl 2011 m. lapkričio 15 d. nutartimi skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. 2011 m. lapkričio 15 d. pateiktÄ skundÄ teismas įvertintino kaip paduotÄ praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ , todėl nepriimtinÄ ir grÄ Å¾intinÄ jį padavusiam asmeniui.Atskiruoju skundu (b.l. 70-71) pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011m. lapkričio 16 d. nutartį panaikinti, atnaujinti terminÄ atskirajam skundui dėl 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties paduoti, atskirÄ jį skundÄ priimti.

PareiÅ¡kėjas nurodo terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti praleidęs tik vienÄ dienÄ dėl to, jog Kaune negyvena, jog buvo sutaręs su savo mama, kad pastaroji skundÄ iÅ¡siųstų 2011 m. lapkričio 14 d., tačiau, mamai pavėlavus nuvykti į paÅ¡tÄ , skundas kitÄ dienÄ buvo pristatytas tiesiogiai į teismÄ . Atsiliepimu į skundÄ (b.l. 74-75) suinteresuotas asmuo antstolis Valdas Zubinas praÅ¡o ginčijamÄ nutartį palikti nepakeistÄ ir nurodo, jog skunde įvardintos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, pareiÅ¡kėjui atstovavo teisininkas, todėl jis negalėjo nežinoti savo procesinių teisių savalaikio nevykdymo pasekmių, pavėluotÄ skundo pateikimÄ sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nerÅ«pestingumas ir neapdairumas.

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutartis naikintina, terminas 2011 m. lapkričio 14 d. atskirajam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties paduoti atnaujintinas, byla, remiantis CPK 307 str. 2 d., 338 str., perduotina Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti.Teismas iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ neperžengdamas jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė procesinių teisės normų, reglamentuojančių procesinio termino atnaujinimÄ , priėmė neteisėtÄ , todėl naikintinÄ nutartį (CPK 329 str. 1 d., 338 str.). Tinkamo proceso, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ . Bylos peržiÅ«rėjimas aukÅ¡tesnės instancijos teisme užtikrina žemesnės instancijos teismų atliekamÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo teisingumÄ bei vienodumÄ visoje valstybės teisinėje sistemoje.

Dėl nurodytų priežasčių teisės į apeliacijÄ apribojimo pagrindu gali bÅ«ti tik įstatyme tiesiogiai įvardijamos, su pagrindiniais civilinio proceso tikslais suderintos, stabilumÄ ir teisingumÄ taikant materialines teisės normas užtikrinančios aplinkybės. Vienas iÅ¡ tokių pagrindų - terminas atskirajam skundui paduoti. Å iuo ribojimu siekiama įgyvendinti CPK 7 str. įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, užtikrinti teismo priimto procesinio sprendimo stabilumÄ .

CPK 75 str. 1 d. nurodyta, jog teisė atlikti procesinį veiksmÄ iÅ¡nyksta pasibaigus įstatyme nustatytam ar teismo paskirtam terminui. Vadovaujantis CPK 78 str. 1 d., asmenims, praleidusiems įstatyme nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Kartu minėtoje teisės normoje numatyta ir teismo teisė terminÄ atnaujinti savo iniciatyva. Spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas privalo įvertinti tiek termino praleidimo trukmę bei praleidimo priežasčių svarbÄ , tiek ir tai, ar ribojimo taikymas užtikrins tuos tikslus, dėl kurių ribojimas nustatytas, ir netaps tik formaliu pagrindu, užkertančiu keliÄ pasinaudoti konstitucine teise į teisminę gynybÄ .

Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai ginčijamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, atskirasis skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ . Å ios aplinkybės pareiÅ¡kėjas neginčija. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, visÄ laikotarpį nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties priėmimo iki 2011 m. lapkričio 14 d. vyko pradinio skundo pateikimo ir jo trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«ros, t.y. pareiÅ¡kėjo teisė įgyvendinti savo teisę į apeliacijÄ iÅ¡nyko tik suėjus terminui pradinio atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Å iÄ aplinkybę Kauno miesto apylinkės teismas konstatavo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartyje (b.l. 64). Skundas, kurį atsisakyta priimti ginčijama nutartimi, teismui pateiktas 2011 m. lapkričio 15 d., todėl akivaizdu, jog, nors terminas naujam savarankiÅ¡kam atskirajam skundui paduoti ir negali bÅ«ti siejamas su termino pradinio skundo, kuris grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaiga, visgi realiai pareiÅ¡kėjo padarytÄ pažeidimÄ nulėmė bÅ«tent vienos dienos vėlavimas, jeigu skundÄ pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pateikęs viena diena anksčiau, atsisakyti jį priimti dėl praleisto termino teismas nebÅ«tų turėjęs teisinio pagrindo.

Ä®vertinęs faktÄ , jog terminas skundui pateikti praleistas minimaliai, kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog dėl tos pačios 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties atskirÄ jį skundÄ yra padavęs ir suinteresuotas asmuo antstolis Valdas Zubinas (b.l. 51-52), Å¡is skundas yra priimtas, t.y. nutartis realiai nėra įsiteisėjusi, dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo vyks apeliacinis procesas. Pastaroji aplinkybė, net ir sutinkant su antstolio atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytomis aplinkybėmis, jog vėlavimÄ pareiÅ¡kėjas grindė tik subjektyviomis, nuo jo paties ar su juo susijusių asmenų valios priklausančiomis aplinkybėmis, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog procesinio termino praleidimo pasekmių taikymas nagrinėjamu atveju taptų formaliu teisės į apeliacijÄ suvaržymu, bÅ«tų niekuo nesusijęs su normų, reglamentuojančių procesinius terminus, tikslais ir įstatymų leidėjo ketinimais kuriant nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ .

Å ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas galėjo įvertinti savo iniciatyva, tačiau, to nepadaręs, priėmė nepagrįstÄ , todėl, remiantis CPK 78 str., 307 str. 2 d., 338 str., naikintinÄ nutartį. GinčijamÄ nutartį panaikinęs teismas atnaujina terminÄ atskirajam skundui paduoti, bylÄ , remdamasis CPK 307 str. 2 d., 338 str., perduoda Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 str., 307 str. 2 d., 337 str. 1 d. 2 p., 338 str., teisėja n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutartį panaikinti, atnaujinti pareiÅ¡kėjui R. J. terminÄ atskirajam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. papildomos nutarties paduoti.BylÄ perduoti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui CPK 307 str. 2 d. nurodytiems veiksmams atlikti.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 RÅ«ta Palubinskaitė