2026-02-05 Nr. CB-721-2-68-3-03489-2024-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-411

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03489-2024-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 28 d. paduotu atsakovės A. A. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 28 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 28 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 7 d. sprendimo, priimtų civilinėje byloje pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovei A. A. dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir turto dalies nustatymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – notarė D. Č., notarė Vaiva Staskonytė Malcienė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu ieškinį tenkino. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 28 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu atsakovė prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 7 d. sprendimą ir Kauno apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai taikė Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 10 straipsnį, jame įtvirtintą ieškinio senaties terminą siedami su turto, įgyto santuokos metu, įgijėjo įpėdinio sužinojimu ar turėjimu sužinoti apie jo teisių pažeidimą, o ne paties turto įgijėjo sutuoktinio sužinojimu ar turėjimu sužinoti apie jo teisių pažeidimą ir todėl nepagrįstai atmetė atsakovės prašymą taikyti ieškinio senatį ir šiuo pagrindu atmesti ieškovės ieškinį, tokiu būdu netinkamai taikė ir SŠK 23 straipsnio 4 dalį.

2. Teismai netinkamai interpretavo ir taikė SŠK 37 straipsnio 3 dalį ryšium su 10 straipsniu ir 23 straipsnio 4 dalimi, nes santuokos nutraukimo civilinės metrikacijos įstaigoje faktą laikė preziumuojančiu, jog nutraukus santuoką, sutuoktiniai ginčo turtu naudojosi bendrąja jungtine nuosavybės teise, todėl jokio sutuoktinio, kaip turto bendrasavininko, teisių pažeidimo nebuvo ir dėl to ieškinio senaties termino eiga iki sutuoktinio mirties laikoma neprasidėjusia.

3. Teismai nukrypo nuo nagrinėjamai bylai aktualios kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, o būtent dėl ieškinio senatį reglamentuojančių SŠK materialinės teisės normų aiškinimo ir taikymo – nuo 2001 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-1288/2001 ir nuo 2015 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-407-969/2015.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. A. (a. k. duomenys neskelbtini) sumokėtą 109 (vieno šimto devynių) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą SEB banko, AB 2026 m. sausio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 34166, mokėjimo užduoties kodas: ZP13712.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė