e0ecb044-5afa-400b-8d99-54fe6a34a23d · Å iaulių apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-93-875/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47633-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.) skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. K. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir V. K. paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. į paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas Å¡ioje byloje taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 30 d. iki 2022 m. liepos 1 d. (2 paros). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktos bausmės laikas pagal Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d. ir 2023 m. vasario 27 d. patvarkymu pateiktas vykdyti.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. birželio 9 d. gautas nuteistojo V. K. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo V. K. praÅ¡ymas atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, kodeksas papildytas 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios, tačiau BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcijoje numatytos bausmių rÅ«Å¡ys ir dydžiai nesikeitė, kitų Å¡io straipsnio pakeitimų, kurių pagrindu bÅ«tų galimybė svarstyti bausmės Å¡velninimo klausimÄ nuteistajam, taip pat nėra, todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas.

4. Nuteistasis V. K. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jos atžvilgiu priimtÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2023 m. birželio 29 d. nutartį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu, suÅ¡velninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismo nutartis neatitinka teisingumo ir protingumo principų, nes apylinkės teismas nesivadovavo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais. Nuteistojo teigimu, nors apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad apgaulės bÅ«du jo įgyto svetimo turto vertė (1000 Eur) nepatenka į BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytos vertės turtÄ , tačiau, anot nuteistojo, tokios vertės turtas patenka į minėto straipsnio reglamentavimÄ tiek pagal naujÄ jį BK, tiek ir pagal anksčiau galiojusį BK. Be to, nuteistojo nuomone, priimdamas nutartį apylinkės teismas nesivadovavo įstatymų nustatyta tvarka, nes jo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo nei jam, nei jo gynėjui nedalyvaujant, dalyvaujant tik prokurorui, dėl ko priimta nutartis yra neteisėta, todėl naikintina.

5. Atsiliepimu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ra prašė nuteistojo skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeisti, nuteistajam paskirtos bausmės neÅ¡velninti, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai niekaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties.

Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. BPK 3621 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant BPK 3621 straipsnio 1 dalyje nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

7. Kaip minėta, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, V. K. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas už svetimo – nukentėjusiajai R. I. priklausančio turto – 1000 Eur įgijimÄ apgaulės bÅ«du. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti nuteistajam aktualÅ«s tiek BK 182 straipsnio, tiek ir BK 190 straipsnių pakeitimai, t. y. BK 182 straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už sukčiavimÄ Ä¯statymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad Å¡iame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo V. K. apgaulės bÅ«du užvaldyto svetimo turto vertė (1000 Eur) tiek pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK nuostatas nepriskirtina nedidelės vertės, didelės ar labai didelės vertės turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimui, nes 1000 Eur suma virÅ¡ija nedidelės vertės sumÄ , tačiau nesudaro didelės ar labai didelės vertės sumos, už kuriuos baudžiamoji atsakomybė numatyta kitose BK 182 straipsnio dalyse. Tuo tarpu baudžiamÄ jÄ atsakomybę reglamentuojanti BK 182 straipsnio 1 dalis, pagal kuriÄ kvalifikuota ir V. K. nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo pakeista. Todėl sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinės padėties niekaip nekeičia, jo baudžiamosios atsakomybės neÅ¡velnina, dėl ko nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas pagrįstai.

8. Nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas dėl skundžiamos nutarties teisėtumo tuo aspektu, kad jo prašymas teisme išnagrinėtas jam ir jo atstovui (gynėjui) nedalyvaujant, dalyvaujant tik prokurorui. Iš priimtos nutarties matyti, kad nuteistojo prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, t. y. jokiems proceso dalyviams nedalyvaujant (nei prokurorui, nei nuteistajam, nei jo atstovui) ir laikantis baudžiamojo proceso nuostatų, reglamentuojančių su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarkos, todėl priimta nutartis teisėta (BPK 362 straipsnis).

9. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nenustačius jokių teisinių pagrindų Å¡velninti V. K. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 vasario 21 d. nuosprendžiu, paskirtÄ bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį, nuteistojo praÅ¡ymas, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), skirti jam Å¡velnesnę bausmę atmestas pagrįstai. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ ar keisti nuteistojo V. K. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Nerijus Masiulis